सर्वोच्च न्यायालय ने शुक्रवार को पर्यावरण प्रभाव आकलन (ईआईए) अधिसूचना, 2006 के तहत पूर्व पर्यावरणीय मंजूरी प्राप्त करने की आवश्यकता से औद्योगिक शेड, स्कूल, कॉलेज, छात्रावास और अन्य शैक्षणिक संस्थानों को दी गई छूट को रद्द कर दिया। [वनशक्ति बनाम भारत संघ]।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) बीआर गवई और न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन की पीठ ने पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (एमओईएफसीसी) की 29 जनवरी, 2025 की अधिसूचना के खंड 8(ए) के नोट 1 को रद्द कर दिया।
न्यायालय ने अधिसूचना के शेष भाग को बरकरार रखा, लेकिन यह निर्णय दिया कि विशिष्ट छूट मनमाना है और इसे रद्द किया जाना चाहिए।
यह निर्णय वनशक्ति द्वारा दायर एक याचिका पर पारित किया गया, जिसने 29 जनवरी की अधिसूचना और उसके बाद 30 जनवरी के कार्यालय ज्ञापन, दोनों को चुनौती देते हुए न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि 1,50,000 वर्ग मीटर तक के औद्योगिक और शैक्षणिक भवनों को ईआईए व्यवस्था से छूट देने से, बिना किसी वैज्ञानिक आधार या कारण के 2006 के ढांचे को कमजोर किया गया है।
यह भी तर्क दिया गया कि "सामान्य शर्तों" वाले खंड को हटाने का कोई औचित्य नहीं दिया गया है, जो पर्यावरण के प्रति संवेदनशील और प्रदूषण प्रभावित क्षेत्रों के लिए अतिरिक्त सुरक्षा उपाय सुनिश्चित करता था।
याचिका में बड़े पैमाने पर निर्माण परियोजनाओं के अनिवार्य पर्यावरणीय जाँच से बचने पर चिंता जताई गई है, खासकर वन्यजीव अभयारण्यों, अंतर-राज्यीय सीमाओं और गंभीर रूप से प्रदूषित क्षेत्रों के पास के क्षेत्रों में। इसमें मानदंडों में इस तरह की ढील के खिलाफ पूर्व विशेषज्ञ रिपोर्टों और सरकारी समितियों की सिफारिशों का भी हवाला दिया गया है।
सर्वोच्च न्यायालय ने चुनौती को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए कहा कि ऐसी परियोजनाओं को पर्यावरण प्रभाव आकलन (ईआईए) प्रक्रिया से बाहर रखना पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986 के उद्देश्य और प्रयोजन के अनुरूप नहीं है।
न्यायालय ने कहा, "यदि 20,000 वर्ग फुट से अधिक क्षेत्र में कोई भी निर्माण गतिविधि की जाती है, तो स्वाभाविक रूप से पर्यावरण पर इसका प्रभाव पड़ेगा, भले ही भवन शैक्षिक उद्देश्य के लिए ही क्यों न हो।" न्यायालय ने कहा कि छूट प्राप्त श्रेणियों में "एसईआईएए जैसी विशेषज्ञ संस्था द्वारा प्रभाव आकलन जैसी कोई व्यवस्था नहीं है" और आगे कहा, "हमें औद्योगिक या शैक्षिक उद्देश्यों के लिए निर्मित भवनों के साथ अन्य भवनों में भेदभाव करने का कोई कारण नहीं दिखता।"
न्यायालय ने कहा कि दी गई छूट पर्याप्त औचित्य के बिना दी गई थी। न्यायालय ने कहा कि पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय ने केवल पर्यावरणीय पहलुओं के पालन के लिए दिशानिर्देश जारी किए थे, लेकिन विशेषज्ञों के नेतृत्व में मूल्यांकन का प्रावधान नहीं किया था।
पीठ ने कहा, "हमें उद्योग और शैक्षणिक भवनों के लिए 2006 की अधिसूचना से छूट देने का कोई कारण नज़र नहीं आता।" साथ ही, पीठ ने आगे कहा कि पर्यावरणीय जाँच के लिए निर्माण गतिविधि की प्रकृति प्रासंगिक है, न कि अंतिम उपयोग।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अधिसूचना के शेष भाग, जिनमें राज्य पर्यावरण प्रभाव आकलन प्राधिकरणों (एसईआईएए) के माध्यम से पर्यावरणीय मंज़ूरी प्रक्रिया के लिए संशोधित ढाँचा शामिल है, मान्य हैं।
याचिका का निपटारा करते हुए, न्यायालय ने कहा:
“29 जनवरी 2025 की विवादित अधिसूचना को बरकरार रखते हुए, हम मानते हैं कि खंड 8(क) का नोट 1 मनमाना है और इसलिए इसे रद्द किया जाना चाहिए। याचिका आंशिक रूप से स्वीकार की जाती है। खंड 8(क) के नोट 1 को छोड़कर, विवादित अधिसूचना को बरकरार रखा जाता है, जिसे रद्द किया जाता है।”
पर्यावरण एवं वन मंत्रालय द्वारा जारी 30 जनवरी 2025 के कार्यालय ज्ञापन को भी याचिका में चुनौती दी गई थी, जिसमें "औद्योगिक शेड" और "शैक्षणिक संस्थानों" के अर्थ का विस्तार करते हुए गोदामों, निजी प्रशिक्षण अकादमियों और व्यावसायिक संस्थानों को भी शामिल करने का प्रयास किया गया था। हालाँकि, न्यायालय ने अपना आदेश सुनाते समय इस ज्ञापन पर कोई विशेष टिप्पणी नहीं की।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें