सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को तमिलनाडु के कदायनाल्लूर में अरुलमिगु अन्नामलाईनाथर मंदिर की 3.93 एकड़ ज़मीन से बेदखली के आदेश को बरकरार रखा। इस ज़मीन के कुछ हिस्सों के मालिकाना हक बदलने के बाद वहां रिहायशी घर, एक मस्जिद और एक अरबी स्कूल बना लिए गए थे।
जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस विपुल पंचोली की बेंच ने इस विवाद में मद्रास हाई कोर्ट के फ़ैसले में दखल देने से इनकार कर दिया।
यह विवाद तीन दशक से भी ज़्यादा पुराना है।
3.93 एकड़ ज़मीन का यह टुकड़ा अन्नामलाईनाथर मंदिर की संपत्ति का हिस्सा है। 1994 में, तमिलनाडु मंदिर प्रशासन बोर्ड ने इसे सार्वजनिक नीलामी के ज़रिए बेचने की मंज़ूरी दी। इसके लिए शुरुआती कीमत ₹3.10 लाख तय की गई थी।
नीलामी 19 जून, 1995 को हुई। बताया जाता है कि इसमें पाँच लोगों ने हिस्सा लिया था। उस समय के वंशानुगत ट्रस्टी वी. सुब्रमण्य अय्यर के भतीजे आर. सुब्रमण्यन ने ₹10.17 लाख की बोली लगाकर सबसे ऊँची बोली लगाने वाले व्यक्ति के तौर पर जीत हासिल की।
हालाँकि, बाद में मद्रास हाई कोर्ट ने इस प्रक्रिया में गंभीर अनियमितताएँ पाईं।
कोर्ट ने पाया कि तमिलनाडु हिंदू धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती अधिनियम, 1959 की धारा 34 के तहत आपत्तियाँ नीलामी के बाद ही माँगी गई थीं। एक आपत्ति में यह सवाल भी उठाया गया था कि क्या नीलामी में तय की गई कीमत बाज़ार भाव से बहुत कम थी।
इसके बाद HR&CE कमिश्नर ने 1997 में नीलामी की कार्यवाही रद्द कर दी। हालाँकि, तमिलनाडु सरकार ने बाद में 2002 में एक सरकारी आदेश जारी करके बिक्री को लागू करने का निर्देश दिया।
इस बीच, ज़मीन के कुछ हिस्सों का मालिकाना हक बदल गया।
हाई कोर्ट की पिछली कार्यवाही में वंशानुगत ट्रस्टी एस. वैद्यनाथन द्वारा दायर एक जवाबी हलफ़नामे में कहा गया था कि नीलामी में ज़मीन खरीदने वाले व्यक्ति ने 2004 में यह संपत्ति 13 लोगों को बेच दी थी। बाद में उन खरीदारों ने ज़मीन के प्लॉट बनाए और उन्हें 100 से ज़्यादा लोगों को बेच दिया, जिनमें से कई लोगों ने वहाँ रिहायशी मकान बना लिए।
उसी हलफ़नामे में यह भी कहा गया था कि विवादित ज़मीन पर स्थानीय मुस्लिम जमात द्वारा चलाई जा रही एक मस्जिद और एक अरबी स्कूल भी बन गया था।
कोर्ट के रिकॉर्ड में यह भी बताया गया कि आस-पास की सड़कों पर मुख्य रूप से मुस्लिम समुदाय के लोग रहते थे।
बाद में HR&CE विभाग ने ज़मीन पर कब्ज़ा करने वालों के ख़िलाफ़ अधिनियम की धारा 78 के तहत कार्यवाही शुरू की।
हाई कोर्ट में पेश की गई एक स्टेटस रिपोर्ट में बताया गया कि वहाँ 83 लोग अवैध रूप से कब्ज़ा किए हुए थे और आखिरकार उन सभी के ख़िलाफ़ बेदखली के आदेश जारी कर दिए गए थे। शुरू में 81 कब्ज़ेदारों को नोटिस भेजे गए, जिनमें उन्हें मंदिर का किरायेदार बनने या खाली कब्ज़ा सौंपने का विकल्प दिया गया था।
बाद में हाई कोर्ट को सूचित किया गया कि 81 कब्ज़ेदार किरायेदार के तौर पर रहने के लिए सहमत हो गए थे। इसके बाद HR&CE विभाग ने एक्ट की धारा 34A के तहत किराया तय करने और उनके कब्ज़े को रेगुलर करने की प्रक्रिया शुरू की।
दिसंबर 2025 के अपने फ़ैसले में, जस्टिस अनीता सुमंत और एन. सेंथिलकुमार की डिवीज़न बेंच ने पाया कि मूल नीलामी में कानूनी ज़रूरतों का "घोर उल्लंघन" हुआ था और उस समय के ट्रस्टी की मिलीभगत की भी संभावना थी।
हाई कोर्ट ने ज़ोर देकर कहा कि मंदिर और देवता के हित, गलत तरीके से की गई संपत्ति के हस्तांतरण से पैदा होने वाले निजी हितों से ऊपर होंगे।
अब सुप्रीम कोर्ट के दखल न देने के फ़ैसले के बाद, मद्रास हाई कोर्ट का आदेश और मंदिर की ज़मीन से जुड़ी आगे की कार्रवाई वैसे ही बनी रहेगी।
याचिकाकर्ताओं की ओर से सीनियर एडवोकेट हुज़ेफ़ा अहमदी और संजय हेगड़े पेश हुए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court upholds eviction of Muslim families from Tamil Nadu temple land