सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को प्रिवेंशन ऑफ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट (पीएमएलए) की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा। [विजय मदनलाल चौधरी बनाम भारत संघ]।
कानून की वैधता को चुनौती देने वाली 241 याचिकाओं के एक बैच पर जस्टिस एएम खानविलकर, दिनेश माहेश्वरी और सीटी रविकुमार की पीठ ने फैसला सुनाया।
कोर्ट ने धारा 3 (धन शोधन की परिभाषा), 5 (संपत्ति की कुर्की), 8(4) [संपत्ति का कब्जा लेना), 17 (खोज और जब्ती), 18 (व्यक्तियों की तलाशी), 19 (गिरफ्तारी की शक्तियाँ), 24 (सबूत का उल्टा बोझ), 44 (विशेष अदालत द्वारा विचारणीय अपराध), 45 (संज्ञेय और गैर-जमानती अपराध) की वैधता को बरकरार रखा।
कोर्ट ने यह भी माना कि पीएमएलए कार्यवाही के तहत प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट की आपूर्ति अनिवार्य नहीं है क्योंकि ईसीआईआर एक आंतरिक दस्तावेज है और इसे प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) के बराबर नहीं किया जा सकता है।
कोर्ट ने कहा, "आरोपी को ईसीआईआर की आपूर्ति अनिवार्य नहीं है और गिरफ्तारी के दौरान केवल कारणों का खुलासा करना ही काफी है। यहां तक कि ईडी मैनुअल को भी प्रकाशित नहीं किया जाना है क्योंकि यह एक आंतरिक दस्तावेज है।"
अदालत ने अनुसूचित अपराधों के संबंध में पीएमएलए अधिनियम के तहत सजा की आनुपातिकता के बारे में तर्क को पूरी तरह से "निराधार" के रूप में खारिज कर दिया।
हालाँकि, कोर्ट ने कहा कि 2019 में पीएमएलए अधिनियम में संशोधन को धन विधेयक के रूप में लागू करने के प्रश्न पर सात न्यायाधीशों की एक बड़ी पीठ द्वारा निर्णय लिया जाना है, जिनके समक्ष वही प्रश्न पहले से ही लंबित है।
बेंच के समक्ष सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक पीएमएलए के तहत विधेय अपराध और मनी लॉन्ड्रिंग अपराध के साथ इसकी परस्पर क्रिया के संबंध में था।
केंद्र सरकार ने तर्क दिया था कि धारा 3 के तहत मनी लॉन्ड्रिंग का अपराध एक स्टैंडअलोन अपराध है, जब तक कि इस तरह के विधेय अपराध में बरी होने या दोष सिद्ध होने के बावजूद एक विधेय अपराध है।
सरकार द्वारा प्रासंगिक रूप से यह भी तर्क दिया गया था कि धारा 3 के तहत मनी लॉन्ड्रिंग एक सतत अपराध है, चाहे वह किसी भी समय पर विधेय अपराध को अनुसूची में शामिल किया गया हो।
और अधिक के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें