सर्वोच्च न्यायालय ने गुरुवार को सीमा शुल्क और वस्तु एवं सेवा कर (जीएसटी) अधिकारियों को गिरफ्तारी करने की शक्ति देने वाले प्रावधानों की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी तथा न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश की पीठ ने कहा,
"...जीएसटी लगाने और संग्रह करने तथा इसकी चोरी रोकने के लिए दंड या अभियोजन तंत्र विधायी शक्ति का अनुमेय प्रयोग है। जीएसटी अधिनियम, मूलतः संविधान के अनुच्छेद 246-ए से संबंधित हैं तथा समन, गिरफ्तारी और अभियोजन की शक्तियां माल एवं सेवा कर लगाने और संग्रह करने की शक्ति के सहायक और प्रासंगिक हैं। उपर्युक्त के मद्देनजर, जीएसटी अधिनियम की धारा 69 और 70 को चुनौती देने वाली चुनौती विफल होनी चाहिए और तदनुसार इसे खारिज किया जाता है।"
न्यायालय केंद्रीय वस्तु एवं सेवा कर (सीजीएसटी) अधिनियम, 2017 की धारा 69 और 70 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर निर्णय ले रहा था।
सीजीएसटी अधिनियम की धारा 69 जीएसटी अधिकारियों को धारा 132(1) के तहत अपराध होने पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है, जबकि धारा 70 उन्हें पूछताछ के लिए व्यक्तियों को बुलाने का अधिकार देती है।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि ये शक्तियां कराधान के दायरे से बाहर हैं और मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करती हैं। मुख्य तर्क यह था कि प्रावधान आपराधिक प्रकृति के हैं और संविधान के अनुच्छेद 246ए के तहत अधिनियमित नहीं किए जा सकते।
सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 के तहत, सीमा शुल्क अधिकारियों के पास तस्करी, गलत घोषणा या सीमा शुल्क की चोरी से संबंधित अपराध करने के संदिग्ध व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार है।
अधिनियम की धारा 104 उन्हें किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है यदि "विश्वास करने के कारण" हैं कि व्यक्ति ने अधिनियम के तहत दंडनीय अपराध किया है। हालांकि, गिरफ़्तारी की शक्ति को अपराध की गंभीरता के आधार पर वर्गीकृत किया जाता है। तीन साल से ज़्यादा की सज़ा वाले अपराधों को संज्ञेय और गैर-ज़मानती माना जाता है, जिससे अधिकारी तुरंत कार्रवाई कर सकते हैं।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि गिरफ़्तारी की शक्तियों का दुरुपयोग किया जा रहा है, जिससे मनमाने ढंग से हिरासत में लिया जा रहा है और मौलिक अधिकारों का उल्लंघन हो रहा है। न्यायालय को इन प्रावधानों के दायरे की व्याख्या करने का काम सौंपा गया था, विशेष रूप से ओम प्रकाश बनाम भारत संघ के 2011 के निर्णय के आलोक में, जिसमें माना गया था कि सीमा शुल्क अधिनियम के तहत अपराध गैर-संज्ञेय और जमानती हैं, जिसके लिए गिरफ़्तारी के लिए वारंट की आवश्यकता होती है।
हालांकि, 2012, 2013 और 2019 में सीमा शुल्क अधिनियम में बाद के संशोधनों ने कुछ अपराधों को संज्ञेय और गैर-जमानती के रूप में पुनर्वर्गीकृत किया था, जिससे सीमा शुल्क अधिकारियों को विशिष्ट मामलों में बिना वारंट के गिरफ़्तारी करने की अनुमति मिल गई थी। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि ये संशोधन ओम प्रकाश में निर्धारित सिद्धांतों के साथ असंगत थे और संवैधानिक सुरक्षा उपायों का उल्लंघन करते थे।
इससे संबंधित एक मामले में, गुजरात राज्य बनाम चूड़ामणि परमेश्वरन अय्यर, सर्वोच्च न्यायालय ने पहले माना था कि जीएसटी अधिनियम के तहत गिरफ़्तारी करने की शक्ति वैधानिक है और रिट क्षेत्राधिकार के तहत उच्च न्यायालयों द्वारा इसमें आमतौर पर हस्तक्षेप नहीं किया जाना चाहिए। हालांकि, इसने इस बात पर जोर दिया कि ऐसी शक्तियों का प्रयोग केवल तभी किया जाना चाहिए जब यह उचित विश्वास हो कि कोई अपराध किया गया है।
जनवरी 2025 में, केंद्रीय अप्रत्यक्ष कर और सीमा शुल्क बोर्ड (CBIC) ने माल और सेवा कर (GST) ढांचे के तहत गिरफ्तारी प्रक्रियाओं से संबंधित दिशानिर्देशों में संशोधन किया। यह संशोधन अनिवार्य करता है कि GST अधिकारियों को हिरासत में लिए जा रहे व्यक्ति को विशिष्ट "गिरफ्तारी के आधार" के बारे में लिखित स्पष्टीकरण देना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि गिरफ्तार व्यक्ति अपनी गिरफ्तारी के कारणों को पूरी तरह से समझता है। इसके अतिरिक्त, अधिकारियों को इन आधारों की प्राप्ति और समझ की पुष्टि करते हुए व्यक्ति से लिखित पावती प्राप्त करने की आवश्यकता होती है।
ओम प्रकाश का समर्थन
न्यायालय ने ओम प्रकाश के फैसले को निर्णायक रूप से बरकरार रखा, जिसने स्थापित किया कि सीमा शुल्क अधिनियम के तहत अपराध मुख्य रूप से गैर-संज्ञेय और जमानती हैं, जिसके लिए गिरफ्तारी के लिए वारंट की आवश्यकता होती है। न्यायालय ने नोट किया कि विधानमंडल ने बाद के संशोधनों में प्रभावी रूप से इस व्याख्या का समर्थन किया है।
सीमा शुल्क अधिनियम संशोधन और सुरक्षा उपाय
न्यायालय ने कहा कि सीमा शुल्क अधिनियम में 2012, 2013 और 2019 के संशोधनों ने कुछ अपराधों को संज्ञेय और गैर-जमानती के रूप में स्पष्ट रूप से वर्गीकृत किया था, जबकि अन्य गैर-संज्ञेय और जमानती बने रहे। यह वर्गीकरण व्यक्तिगत अधिकारों के साथ प्रवर्तन आवश्यकताओं को संतुलित करने के विधायी इरादे के अनुरूप था।
न्यायालय ने संशोधनों को बरकरार रखते हुए कहा कि वे मनमाने ढंग से की गई गिरफ़्तारियों के विरुद्ध पर्याप्त सुरक्षा उपाय प्रदान करते हैं। उदाहरण के लिए, सीमा शुल्क अधिनियम की धारा 104(1) के अनुसार किसी अधिकारी के पास गिरफ़्तारी करने से पहले "यह मानने के कारण" होने चाहिए कि किसी व्यक्ति ने कोई अपराध किया है। न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि यह मानक दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) के तहत "उचित संदेह" सीमा से अधिक है।
जीएसटी अधिनियम के प्रावधान
न्यायालय ने जीएसटी अधिनियमों पर भी इसी तरह का तर्क लागू किया, जिसमें कहा गया कि जीएसटी अधिनियम की धारा 69 केवल कर चोरी या निर्दिष्ट मौद्रिक सीमा से अधिक धोखाधड़ी से जुड़े गंभीर अपराधों के मामलों में ही गिरफ्तारी की अनुमति देती है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि जीएसटी अधिनियमों के तहत गिरफ्तारी नियमित नहीं होनी चाहिए और विश्वसनीय सामग्री पर आधारित होनी चाहिए।
सीमा शुल्क अधिकारी पुलिस अधिकारी नहीं हैं
न्यायालय ने इस तर्क को भी संबोधित किया कि सीमा शुल्क अधिकारियों को पुलिस अधिकारी माना जाना चाहिए, इस धारणा को दृढ़ता से खारिज करते हुए।
न्यायालय के कई निर्णयों में - पंजाब राज्य बनाम बरकत राम, रमेश चंद्र मेहता बनाम पश्चिम बंगाल राज्य, और इलियास बनाम सीमा शुल्क कलेक्टर - यह निर्णायक रूप से माना गया है कि सीमा शुल्क अधिकारी पुलिस अधिकारी नहीं हैं," निर्णय में कई संविधान पीठ के निर्णयों का संदर्भ दिया गया।
सीमा शुल्क और जीएसटी कानूनों पर सीआरपीसी की प्रयोज्यता
न्यायालय ने माना कि सीआरपीसी सीमा शुल्क अधिनियम और जीएसटी कानूनों पर लागू है, जब तक कि विशेष क़ानूनों द्वारा स्पष्ट रूप से या निहित रूप से बाहर नहीं रखा जाता है। यह सीआरपीसी की धारा 4 और 5 के अनुरूप है, जिसमें कहा गया है कि किसी अन्य कानून (भारतीय दंड संहिता के अलावा) के तहत अपराधों की जांच, पूछताछ और मुकदमा सीआरपीसी के अनुसार किया जाएगा, जब तक कि विशेष कानून अन्यथा प्रावधान न करे।
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि सीमा शुल्क अधिनियम और जीएसटी कानून गिरफ्तारी, तलाशी और जब्ती के संबंध में अपने आप में पूर्ण संहिता नहीं हैं, और इस प्रकार, सीआरपीसी के प्रावधान वहां लागू होते हैं जहां ये क़ानून मौन हैं।
सुरक्षा उपाय और न्यायिक समीक्षा
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि सीमा शुल्क अधिनियम और जीएसटी कानून दोनों के तहत गिरफ्तारी की शक्ति का प्रयोग उचित सावधानी के साथ और अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) और अनुच्छेद 22 (गिरफ्तारी और हिरासत के खिलाफ संरक्षण) के तहत संवैधानिक सुरक्षा उपायों के अनुपालन में किया जाना चाहिए।
न्यायालय ने कहा कि गिरफ्तार करने वाले अधिकारी द्वारा दर्ज किए गए विश्वास करने के कारण विश्वसनीय सामग्री पर आधारित होने चाहिए और गिरफ्तारी के आधार को गिरफ्तार व्यक्ति को लिखित रूप में सूचित किया जाना चाहिए। यह सुनिश्चित करने के लिए है कि गिरफ्तार व्यक्ति गिरफ्तारी की वैधता को चुनौती दे सके और जमानत मांग सके।
स्वैच्छिक भुगतान और जबरदस्ती
न्यायालय ने इस चिंता को संबोधित किया कि करदाताओं को गिरफ्तारी की धमकी के तहत स्वैच्छिक भुगतान करने के लिए मजबूर किया जा रहा है। इसने स्पष्ट किया कि जीएसटी अधिनियमों की धारा 74(5) के तहत स्वैच्छिक भुगतान की अनुमति है, लेकिन उन्हें दबाव में नहीं किया जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने मुख्य न्यायाधीश खन्ना द्वारा लिखे गए बहुमत के फैसले के दृष्टिकोण से सहमति जताते हुए फैसला लिखा।
[फैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court upholds validity of powers of arrest of GST, Customs officials