सोमवार को सुप्रीम कोर्ट में स्मार्टवर्क्स कोवर्किंग स्पेसेस लिमिटेड के आरंभिक सार्वजनिक निर्गम (आईपीओ) पर रोक लगाने से प्रतिभूति अपीलीय न्यायाधिकरण (सैट) के इनकार के खिलाफ एनजीओ इंफ्रास्ट्रक्चर वॉचडॉग की अपील पर सुनवाई के दौरान एक बड़ा नाटकीय घटनाक्रम देखने को मिला। [इंफ्रास्ट्रक्चर वॉचडॉग बनाम भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड]
एनजीओ की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता नरेंद्र हुड्डा ने दावा किया कि यह कॉर्पोरेट मामलों के मंत्रालय (एमसीए) द्वारा सेबी को भेजा गया एक पत्र है, जिसमें स्मार्टवर्क्स के प्रवर्तक सारदा परिवार के खिलाफ चल रही जाँच का ज़िक्र किया गया है।
प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल सुब्रमण्यम ने इस दावे का खंडन करते हुए कहा कि एमसीए में दायर एक आरटीआई से पता चला है कि सेबी को ऐसा कोई पत्र जारी नहीं किया गया था। उन्होंने एनजीओ पर मनगढ़ंत जानकारी के साथ अदालत को गुमराह करने का आरोप लगाया।
न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति एएस चंदुरकर की पीठ ने कड़ी प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए कहा:
“आप केवल न्यायालय से माफ़ी मांगकर बच नहीं सकते। हम दस्तावेज़ की जाँच करेंगे और अगर यह झूठा पाया गया, तो मुकदमा चलाया जा सकता है।”
न्यायालय ने सेबी से यह भी कहा कि वह स्मार्टवर्क्स के आईपीओ को मंज़ूरी देने से पहले यह सत्यापित करे कि उसने सभी वैधानिक आवश्यकताओं का पालन किया है या नहीं।
इन्फ्रास्ट्रक्चर वॉचडॉग नई दिल्ली स्थित एक गैर-सरकारी संगठन है जो सोसाइटी पंजीकरण अधिनियम, 1860 के तहत पंजीकृत है। यह खुद को नियामक और कॉर्पोरेट प्रशासन के मुद्दों की निगरानी करने वाला एक जनहित समूह बताता है।
स्मार्टवर्क्स 17 जुलाई को बीएसई पर 7% और एनएसई पर लगभग 7% प्रीमियम पर सूचीबद्ध हुआ था।
सैट के समक्ष अपील तब हुई जब इन्फ्रास्ट्रक्चर वॉचडॉग ने स्मार्टवर्क्स के ड्राफ्ट प्रॉस्पेक्टस में कथित गैर-प्रकटीकरणों की जाँच करने और कंपनी को आईपीओ के साथ आगे बढ़ने से रोकने के लिए सेबी को निर्देश देने की माँग की।
16 जुलाई को, सैट ने अपील को यह कहते हुए खारिज कर दिया:
पहले ही उजागर हो चुकी शिकायतें: स्मार्टवर्क्स के रेड हेरिंग प्रॉस्पेक्टस (आरएचपी) और परिशिष्ट में इंफ्रास्ट्रक्चर वॉचडॉग की 12 जनवरी, 29 मार्च और 21 मई, 2025 की शिकायतों के साथ-साथ कंपनी के जवाब भी शामिल थे।
आयकर रिपोर्ट अनिर्णायक: ट्रिब्यूनल ने नोट किया कि एनजीओ ने दो आंतरिक आयकर रिपोर्टों पर भरोसा किया, लेकिन वे "प्रकृति में सांकेतिक थीं और संपूर्ण नहीं" और उनके परिणामस्वरूप कोई वैधानिक नोटिस या कर मांग नहीं हुई थी।
निवेशक भागीदारी निर्णायक: पहले दिन, आईपीओ को केवल 0.83% अभिदान मिला। एनजीओ की शिकायतों का खुलासा करने वाले 11 जुलाई के परिशिष्ट के बाद, अभिदान में उछाल आया और कुल मिलाकर 13.45 गुना पर बंद हुआ, जिसमें योग्य संस्थागत खरीदार श्रेणी में 24.4 गुना शामिल था। सैट ने कहा, "यह मान लेना असंगत होगा कि क्यूआईबी निवेशक और उच्च निवल मूल्य वाले निवेशक उचित विश्लेषण के बिना निवेश करेंगे।"
विचारणीयता और अधिकार क्षेत्र: सेबी ने कहा था कि एनजीओ सेबी अधिनियम की धारा 15टी के तहत "पीड़ित व्यक्ति" नहीं है। सैट ने इस मुद्दे को खुला रखा, लेकिन "विशिष्ट तथ्यों" के आधार पर मामले का फैसला किया।
न्यायाधिकरण को बताया गया कि एनजीओ सारदा परिवार के अलग हुए सदस्यों के इशारे पर काम कर रहा है, तथा उसके पास परिवार से जुड़ी कंपनियों को संबोधित पंजाब नेशनल बैंक का कारण बताओ नोटिस वापस ले लिया गया है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court warns NGO of action over forged letter in Smartworks IPO case