उत्तर प्रदेश में मंदिर प्रशासन लाभदायक कानूनी लड़ाइयों में बदल रहा है: सुप्रीम कोर्ट

कोर्ट ने इस बात पर चिंता व्यक्त की मंदिर विवाद के लंबित रहने के दौरान न्यायालयो द्वारा रिसीवर के रूप मे नियुक्त अधिवक्ता व्यक्तिगत लाभ के लिए ऐसे मुकदमो को अनिश्चितकाल लंबित रखने मे निहित हो सकते है
Supreme Court
Supreme Court
Published on
3 min read

सर्वोच्च न्यायालय ने सोमवार को उत्तर प्रदेश, विशेषकर मथुरा जिले में मंदिर प्रबंधन के लिए कोर्ट रिसीवर के रूप में वकीलों की लंबे समय से चली आ रही नियुक्ति और मंदिर प्रशासन की स्थिति की आलोचना की [ईश्वर चंदा शर्मा बनाम देवेंद्र कुमार शर्मा]।

न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने चिंता जताई कि ऐसे अधिवक्ताओं का निजी लाभ के लिए मंदिर के मुकदमे लंबित रखने में निहित स्वार्थ हो सकता है, क्योंकि वे तब तक मंदिर के मामलों को नियंत्रित करते हैं जब तक कि ऐसे अदालती मामले समाप्त नहीं हो जाते।

न्यायालय ने चेतावनी दी कि न्यायपालिका, जिसे 'न्याय के मंदिर' के रूप में सम्मानित किया जाता है, का ऐसे निहित स्वार्थों की पूर्ति के लिए शोषण नहीं किया जा सकता।

Justice Bela M Trivedi and Justice Satish Chandra Sharma
Justice Bela M Trivedi and Justice Satish Chandra Sharma

न्यायालय ने मथुरा के प्रधान जिला न्यायाधीश से मथुरा के उन मंदिरों के बारे में रिपोर्ट मांगी है जो मुकदमेबाजी में फंसे हुए हैं और ऐसी कानूनी लड़ाइयों के दौरान नियुक्त किए गए न्यायालय रिसीवरों का विवरण मांगा है।

विशेष रूप से, न्यायालय ने निम्नलिखित जानकारी मांगी है:

  1. मथुरा जिले के उन मंदिरों की सूची जिनके संबंध में मुकदमे लंबित हैं और जिनमें न्यायालयों द्वारा रिसीवर नियुक्त किए गए हैं।

  2. ऐसे मुकदमे कब से लंबित हैं और ऐसी कार्यवाही की स्थिति क्या है।

  3. न्यायालय आयुक्त के रूप में नियुक्त किए गए व्यक्तियों, विशेष रूप से अधिवक्ताओं के नाम और स्थिति।

  4. ऐसी कार्यवाही में नियुक्त रिसीवरों को दिया जाने वाला पारिश्रमिक, यदि कोई हो।

इस मामले की अगली सुनवाई 19 दिसंबर को होगी।

न्यायालय 27 अगस्त के इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें उच्च न्यायालय ने राज्य में बड़ी संख्या में लंबित मंदिर-संबंधी मुकदमों के बारे में चिंता जताई थी।

उल्लेखनीय रूप से, उच्च न्यायालय ने कहा कि अधिवक्ताओं और जिला अधिकारियों को आदर्श रूप से न्यायालय रिसीवर (अदालती मामला लंबित रहने के दौरान मंदिर की सुरक्षा के लिए मंदिर प्रबंधन को संभालने के लिए नियुक्त अधिकारी) के रूप में नियुक्त नहीं किया जाना चाहिए।

इसके बजाय, न्यायालयों को एक रिसीवर नियुक्त करने का हर संभव प्रयास करना चाहिए जो मंदिर के प्रबंधन से जुड़ा हो और देवता के प्रति कुछ धार्मिक झुकाव रखता हो, उच्च न्यायालय ने कहा।

न्यायालय ने इस बात पर अफसोस जताया कि मथुरा में अब रिसीवरशिप एक स्टेटस सिंबल बन गई है और कहा कि अब समय आ गया है कि मंदिरों को “मथुरा न्यायालय के अधिवक्ताओं के चंगुल से मुक्त किया जाए।”

न्यायालय ने आगे तर्क दिया कि एक अधिवक्ता मंदिरों, खासकर वृंदावन और गोवर्धन के प्रशासन और प्रबंधन के लिए पर्याप्त समय नहीं दे सकता, जिसके लिए मंदिर प्रबंधन में कौशल के साथ-साथ पूर्ण समर्पण और समर्पण की आवश्यकता होती है।

इसमें यह भी कहा गया कि सिविल प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों की आड़ में न्यायालय इस तरह से मंदिर के मुकदमे को लंबा नहीं खींच सकते या विवाद का फैसला करने का कोई प्रयास किए बिना मंदिर को रिसीवर के माध्यम से नहीं चला सकते।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Temple administration in Uttar Pradesh turning into lucrative legal battles: Supreme Court

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com