पीड़िता के अभियोजन मामले का समर्थन से इनकार पर पॉक्सो आरोपी बरी; अदालत ने पीड़िता के खिलाफ कानूनी कार्रवाई का निर्देश दिया

पीड़िता की उम्र साबित करने के लिए अभियोजन पक्ष ने जन्म प्रमाण पेश किया लेकिन अदालत ने कहा कि चूंकि यह पीड़िता के साक्ष्य द्वारा समर्थित नही था इसलिए यह पूर्ण प्रमाण नही हो सकता कि पीड़िता नाबालिग थी
पीड़िता के अभियोजन मामले का समर्थन से इनकार पर पॉक्सो आरोपी बरी; अदालत ने पीड़िता के खिलाफ कानूनी कार्रवाई का निर्देश दिया
Sexual Assault

यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO) के तहत एक विशेष अदालत ने हाल ही में एक महिला के बलात्कार के आरोपी एक व्यक्ति को बरी कर दिया, जब महिला ने कहा कि वह आरोपी के खिलाफ आगे बढ़ना नहीं चाहती थी (महाराष्ट्र राज्य बनाम जैकब मुथुस्वामी नायडू)।

मुंबई के डिंडोशी में विशेष न्यायाधीश एचसी शेंडे ने कहा कि बलात्कार या यौन उत्पीड़न के मामले में, पीड़िता अभियोजन पक्ष की मुख्य गवाह है क्योंकि आरोपी को दोषी ठहराने के लिए उसकी एकमात्र गवाही पर भरोसा किया जा सकता है अगर वह भरोसेमंद है।

यदि पीड़िता अभियोजन पक्ष की कहानी का समर्थन नहीं कर रही है कि आरोपी ने उसके साथ बलात्कार किया है तो यह कहना असुरक्षित और अन्यायपूर्ण होगा कि वह आरोपी पीड़ित लड़की पर बलात्कार या भेदन यौन हमला करने का दोषी है।

कोर्ट ने देखा कि वर्तमान मामले में, अभियोजन पक्ष के गवाहों (पीड़ित और उसकी मां) के गैर-सहायक रवैये के कारण, संरक्षण का मामला टूट गया था, इसकी रीढ़ टूट गई थी और आरोपी के अपराध को साबित करने के लिए कुछ भी रिकॉर्ड में नहीं आया था।

इसलिए, विशेष न्यायाधीश ने भारतीय दंड संहिता की धारा 376 (2) (बलात्कार) और पॉक्सो अधिनियम के तहत अपराधों के लिए आरोपी को बरी करने के लिए आगे बढ़े।

उन्होंने अभियोजन पक्ष को गवाह के खिलाफ कानूनी कदम उठाने का भी निर्देश दिया, जिन्होंने अभियोजन पक्ष के अनुसार उनके मामले का समर्थन नहीं किया है।

मामला यह था कि 17 वर्षीय नाबालिग जनवरी 2019 में आरोपी से मिली थी और कुछ मुलाकातों के बाद आरोपी के आवास पर आमंत्रित किया गया था जिसने उसे प्रपोज किया था। बाद में दोनों के बीच शारीरिक संबंध बन गए।

मार्च 2019 में, पीड़िता को मासिक धर्म नहीं आया।

हालांकि, उसे संदेह था कि यह इस तथ्य के कारण था कि वह पीलिया से पीड़ित थी और उसने कोई कार्रवाई नहीं की। बाद में, जून 2019 में उसे पता चला कि वह 24 सप्ताह की गर्भवती है।

पीड़िता की मां ने सांताक्रूज पुलिस स्टेशन में शिकायत दर्ज कराई।

सुनवाई के दौरान आरोपी जैकब नायडू ने अपने खिलाफ लगे सभी आरोपों से इनकार किया।उसने तर्क दिया कि उसे दोनों के बीच गलतफहमी में फंसाया गया था और प्रस्तुत किया कि वह और पीड़ित एक दूसरे से विवाहित थे और खुशी से अपनी बेटी के साथ रह रहे थे।

पीड़िता ने यह भी कहा कि वह कभी शिकायत दर्ज कराने थाने नहीं गई। उसने गवाही दी कि उसने अक्टूबर 2019 में नायडू से शादी की थी और उनकी एक बेटी थी।

उसने स्पष्ट रूप से कहा कि उसे नायडू के खिलाफ कोई शिकायत नहीं है और वह उसके खिलाफ मामला आगे नहीं बढ़ाना चाहती है।

इसके बाद उनकी मां ने भी केस से अपना समर्थन वापस ले लिया।

पीड़िता की उम्र के संबंध में, अभियोजन पक्ष ने जन्म प्रमाण पत्र पेश किया लेकिन अदालत ने कहा कि चूंकि यह स्टार गवाहों के साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं था, इसलिए यह नहीं कहा जा सकता है कि यह एक पूर्ण प्रमाण है कि पीड़िता प्रासंगिक समय पर नाबालिग थी।

इसलिए, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे यह साबित करने में विफल रहा कि अपराध के समय पीड़िता नाबालिग थी और इसलिए, POCSO अधिनियम के तहत अपराध नहीं किए जा सकते।

अदालत ने आरोपी को बरी करते हुए आदेश दिया, "अभियोजन पक्ष को गवाह के खिलाफ कानूनी कदम उठाने का निर्देश दिया जाता है, जिसने अभियोजन पक्ष के अनुसार अभियोजन मामले का समर्थन नहीं किया है।"

[आदेश पढ़ें]

Attachment
PDF
State_of_Maharashtra_v__Jacob_Naidu.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


POCSO accused acquitted after victim refuses to support prosecution case; Trial court directs legal action against victim

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com