CJI NV Ramana, Justice L Nageswara Rao, Justice D Y Chandrachud
डेब्ट रिकवरी ट्रिब्यूनल (डीआरटी) और डेब्ट रिकवरी अपीलेट ट्रिब्यूनल (डीआरएटी) में कर्मियों की कमी को देखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने आज उच्च न्यायालयों को इन मंचों के समक्ष दायर किए गए आवेदनों को रोकने के उपाय के रूप में विचार करने के लिए कहा।
देश भर के विभिन्न न्यायाधिकरणों में रिक्तियों से संबंधित याचिकाओं के एक बैच की सुनवाई करते हुए, भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना और न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और एल नागेश्वर राव की खंडपीठ ने आदेश दिया,
"यह हमारे ध्यान में लाया गया था कि डीआरटी, डीआरएटी में सदस्यों की नियुक्ति न करने के संबंध में समस्याएं हैं ... फिलहाल, हम उच्च न्यायालयों से अनुरोध करते हैं कि वे अनुच्छेद 226 के तहत डीआरटी, डीआरएटी के समक्ष दायर आवेदनों पर विचार करें। एक बार ट्रिब्यूनल का गठन हो जाने के बाद, मामलों को ट्रिब्यूनल में वापस लाया जा सकता है।"
यह विशिष्ट याचिका मध्य प्रदेश बार काउंसिल द्वारा दिल्ली उच्च न्यायालय के 9 जुलाई के आदेश के खिलाफ दायर की गई थी, जिसने डीआरटी जबलपुर के अधिकार क्षेत्र को डीआरटी लखनऊ से जोड़ने वाली अधिसूचना पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था। कोर्ट ने कहा कि एक खोज और चयन समिति का गठन किया गया है और नियुक्तियों को जल्द ही पूरा कर लिया जाएगा।
स्टेट बार काउंसिल की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता निधेश गुप्ता व अधिवक्ता सिद्धार्थ गुप्ता व मृगंक प्रभाकर ने बताया कि डीआरटी जबलपुर के समक्ष नियमित सुनवाई नहीं हो रही है।
इस बिंदु पर, केंद्र सरकार की ओर से पेश अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल ने कहा कि केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट) जबलपुर ने बड़ी संख्या में मामलों को देखते हुए इस मुद्दे को उठाने से इनकार कर दिया था।
CJI रमना ने जवाब दिया, "मैं समिति के सदस्यों से प्रक्रिया में तेजी लाने और छुट्टी के समय में इसे पूरा करने के लिए कहूंगा।"
न्यायमूर्ति राव ने पाया कि वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से हुई सुनवाई के दौरान केवल तारीखें दी जा रही थीं, जो न्याय तक पहुंच का उल्लंघन है। CJI रमना ने तब कहा,
"हम नियुक्तियों में तेजी लाने के लिए समिति को कुछ समय के लिए अनुमति देंगे। उच्च न्यायालयों को फिलहाल इन आवेदनों पर विचार करने दें और उस समय तक सदस्यों की नियुक्ति की जाएगी और मामले ट्रिब्यूनल में वापस जा सकते हैं।"
संबंधित मामले की सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ता के वकील ने बताया कि 2019 में आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) में नियुक्ति के लिए 41 नामों की सिफारिश की गई थी और केवल 22 को मंजूरी दी गई है। कोर्ट ने तब नोट किया कि 28 सिफारिशें थीं और पूछा कि अन्य 6 पर क्या स्थिति है। एजी वेणुगोपाल ने कहा कि पुलिस और मेडिकल रिपोर्ट पर विचार करने के बाद 6 नामों को मंजूरी नहीं दी गई थी। CJI रमना ने तब कहा,
"अपने अधिकारियों से कहें कि वे 22 को तुरंत नियुक्ति आदेश जारी करें और 6 नामों के कारण इसमें देरी न करें।"
कोर्ट ने सुनवाई की अगली तारीख तक बाकी 6 नामों की नियुक्ति न करने का कारण भी पूछा।
मामले की अगली सुनवाई जनवरी में होगी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें
