उच्चतम न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश न्यायमूर्ति गोपाल गौड़ा ने शनिवार को कहा कि गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) जमानत देने पर विचार करते समय अभियोजन के मामले की जांच करने के लिए अदालतों की भूमिका को प्रतिबंधित करता है और अगर अभियोजन पक्ष का बयान सही लगता है तो जमानत को रोकता है।
उन्होंने आगे इस बात पर प्रकाश डाला कि यूएपीए की धारा 43डी(5) जमानत देने पर रोक लगाती है, यदि केस डायरी और अदालत की राय में यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि आरोपी व्यक्ति के खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सच है।
सेवानिवृत्त न्यायाधीश ने कहा, "मुकदमे के अंत तक जमानत देना लगभग असंभव है, जिसमें कई पीढ़ियां लग सकती हैं, यूएपीए की पूरी तरह से असंवैधानिक व्याख्या जो जीवन के मौलिक अधिकार, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और संविधान के तहत गारंटीकृत त्वरित परीक्षण की जड़ पर हमला करती है।"
न्यायमूर्ति गौड़ा न्यायिक जवाबदेही और सुधार अभियान द्वारा "यूएपीए: लोकतंत्र, असंतोष और कठोर कानून" विषय पर आयोजित एक सार्वजनिक चर्चा में बोल रहे थे।
उन्होंने कहा, "वटाली के फैसले ने अभियोजन पक्ष के मामले में किसी भी बड़ी चुनौती को रोकने के लिए बचाव पक्ष के दोनों हाथ बांध दिए।"
उन्होंने कहा कि हाल के दिनों में इन विशेष कानूनों की न्यायिक व्याख्या अनिश्चित रही है और वटाली मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर ध्यान देने की जरूरत है।
इसलिए, उन्होंने कहा कि आज भारत में प्रचलित विशेष सुरक्षा कानूनों में बड़े पैमाने पर सुधार आवश्यक हैं क्योंकि वे एक सत्तावादी आवेग की मांग करते हैं जो एक संवैधानिक लोकतंत्र में खतरनाक है।
उन्होने कहा, “कानूनी सुधार अनिवार्य हैं। इन विशेष कानूनों में प्रावधान जो राज्य की ज्यादतियों के लिए दण्ड से मुक्ति देते हैं, को निरस्त करने की आवश्यकता है। इन शक्तियों के प्रयोग के लिए कड़े दिशा-निर्देश निर्धारित करने की आवश्यकता है।"
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें