UAPA: सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मजिस्ट्रेट धारा 43D(2)(b) परंतुक के तहत चार्जशीट की समय सीमा नहीं बढ़ा सकता है

अदालत ने कहा कि ऐसी शक्ति राष्ट्रीय जांच एजेंसी अधिनियम के तहत स्थापित विशेष अदालत और सत्र अदालत के साथ ऐसी विशेष अदालतों की अनुपस्थिति में निहित है।
UAPA: सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मजिस्ट्रेट धारा 43D(2)(b) परंतुक के तहत चार्जशीट की समय सीमा नहीं बढ़ा सकता है
UAPA

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है, एक मजिस्ट्रेट के पास गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) के तहत मामलों में जांच पूरी करने और चार्जशीट दाखिल करने की समय सीमा बढ़ाने का अधिकार क्षेत्र नहीं है। [सादिक बनाम मध्य प्रदेश राज्य]।

इस संबंध में न्यायमूर्ति यूयू ललित, न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट और न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी की तीन सदस्यीय पीठ ने कहा कि यूएपीए की धारा 43डी(2)(बी) के पहले प्रावधान के तहत ऐसी शक्ति राष्ट्रीय जांच एजेंसी अधिनियम के तहत स्थापित विशेष अदालत और सत्र अदालत के साथ ऐसी विशेष अदालतों की अनुपस्थिति में होगी।

शीर्ष अदालत ने कहा, "जहां तक जांच पूरी करने के लिए समय बढ़ाने का संबंध है, मजिस्ट्रेट अनुरोध पर विचार करने के लिए सक्षम नहीं होगा और इस तरह के अनुरोध पर विचार करने के लिए एकमात्र सक्षम प्राधिकारी न्यायालय होगा जैसा कि यूएपीए की धारा 43-डी (2) (बी) में प्रावधान में निर्दिष्ट है।"

इस संबंध में, शीर्ष अदालत ने बिक्रमजीत सिंह बनाम पंजाब राज्य में अपने 2020 के फैसले की पुष्टि की।

मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय द्वारा पारित एक आदेश को चुनौती देने वाली यूएपीए के तहत चार आरोपियों द्वारा दायर याचिका पर यह आदेश पारित किया गया था जिसने मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (सीजेएम) भोपाल द्वारा पारित एक मार्च 2014 के आदेश की पुष्टि की थी जिसमें जांच एजेंसी को जांच पूरी करने के लिए धारा 43 डी (2) (बी) के तहत समय का विस्तार दिया गया था।

उनकी वास्तविक हिरासत के 90 दिन पूरे होने पर, अपीलकर्ताओं की ओर से आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 167 (2) के तहत इस आधार पर जमानत की मांग की गई थी कि जांच एजेंसी द्वारा 90 दिनों के भीतर कोई आरोप पत्र दायर नहीं किया गया था। उन आवेदनों को सीजेएम, भोपाल ने खारिज कर दिया था।

अपीलकर्ताओं द्वारा पुनरीक्षण आवेदन प्रस्तुत किए गए थे जिन्हें सत्र न्यायालय, भोपाल द्वारा भी खारिज कर दिया गया था और मामला उच्च न्यायालय में ले जाया गया था।

उच्च न्यायालय ने माना कि चूंकि सीजेएम, भोपाल ने मार्च, 2014 में एक उपयुक्त आदेश पारित किया था, जांच मशीनरी के लिए जांच पूरी करने के लिए उपलब्ध अवधि 180 दिनों तक बढ़ा दी गई थी और इस तरह संहिता की धारा 167(2) के तहत अपीलकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत आवेदन विचारणीय नहीं थे और अपीलकर्ता राहत के हकदार नहीं थे।

इसके चलते सुप्रीम कोर्ट में वर्तमान अपील की गई।

अपीलकर्ता-आरोपी की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ दवे ने बिक्रमजीत सिंह में शीर्ष अदालत के फैसले पर भरोसा किया। उन्होंने प्रस्तुत किया कि निर्णय का पैरा 26 पूरी तरह से इस मुद्दे को कवर करता है और सीजेएम, भोपाल द्वारा तत्काल मामले में दिया गया विस्तार अधिकार क्षेत्र से बाहर था और इसलिए, इसका कोई परिणाम नहीं होगा।

उसी के मद्देनजर, अदालत ने अपील की अनुमति दी और कहा कि अपीलकर्ता डिफ़ॉल्ट जमानत पर रिहा होने के हकदार हैं।

कोर्ट ने आदेश दिया, "अपीलकर्ताओं को आज से तीन दिनों के भीतर संबंधित ट्रायल कोर्ट के सामने पेश किया जाएगा और ट्रायल कोर्ट उन्हें ऐसी शर्तों के अधीन जमानत पर रिहा करेगा, जो ट्रायल कोर्ट लंबित मुकदमे में उनकी उपस्थिति और भागीदारी सुनिश्चित करने के लिए लागू करना उचित समझे।"

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


UAPA: Supreme Court holds Magistrate cannot extend chargesheet deadline under Section 43D(2)(b) proviso

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com