न्यायिक समीक्षा की आड़ में सरकारें चलाने की कोशिश न करें अदालतें: कर्नाटक उच्च न्यायालय

न्यायालय ऊपरी कृष्णा परियोजना के लिए भूमि अधिग्रहण की चुनौतियों पर सुनवाई कर रहा था, जिसे उत्तरी कर्नाटक में सूखा प्रभावित क्षेत्रों में राहत लाने के लिए पेश किया गया था।
Justice Krishna S Dixit and Justice P Krishna Bhat
Justice Krishna S Dixit and Justice P Krishna Bhat

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने पिछले हफ्ते ऊपरी कृष्णा परियोजना (यूकेपी) के कार्यान्वयन के लिए भूमि अधिग्रहण को चुनौती देने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया, जो उत्तरी कर्नाटक के विभिन्न जिलों में भूमि के बड़े हिस्से की सिंचाई के सार्वजनिक उद्देश्य के लिए थी। [गोपाल बनाम कर्नाटक राज्य]।

न्यायमूर्ति कृष्णा एस दीक्षित और न्यायमूर्ति पी कृष्णा भट की खंडपीठ ने कहा कि जब विशेषज्ञों की राय से बनाई गई नीति के अनुसार सरकार द्वारा कोई उपाय किया गया था, तो न्यायालय को सुपर-अकाउंटेंट की तरह कार्य करने से बचना चाहिए, और हस्तक्षेप अत्यंत दुर्लभ होना चाहिए।

अदालत ने कहा, "शासन करना प्राथमिक रूप से सरकार का कार्य है और न्यायिक समीक्षा की आड़ में न्यायालयों को सरकारों को चलाने का प्रयास नहीं करना चाहिए। केवल सुझाव की फुहार पर सरकार की कार्रवाई में गड़बड़ी की गंध प्रशासन को असंभव बना देगी और निर्वाचित सरकारें जो लोगों के प्रति जवाबदेह हैं, सार्वजनिक धन को बढ़ावा देने के लिए परियोजनाओं को लागू करने में बाधा उत्पन्न करेंगी।"

अपने फैसले में, कोर्ट ने ध्यान दिया कि यूकेपी की कल्पना उत्तरी कर्नाटक के बड़े हिस्से को प्रभावित करने वाले गंभीर सूखे के कारण की गई थी। 2010 में, कृष्णा जल विवाद न्यायाधिकरण ने नदी के बांध की ऊंचाई में वृद्धि का आह्वान किया था।

ऐसी बाढ़ के कारण विस्थापित होने वाले लोगों के पुनर्वास और पुनर्वास के लिए टाउनशिप स्थापित करने के लिए चुनौती के तहत अधिसूचनाएं जारी की गईं।

उन्हें पहले एकल-न्यायाधीश के समक्ष चुनौती दी गई, जिन्होंने याचिकाओं को खारिज कर दिया। बर्खास्तगी से व्यथित होकर यह अपील दायर की गई।

इस संबंध में, न्यायालय ने कहा कि अधिग्रहण अधिसूचना में "सार्वजनिक उद्देश्य" की घोषणा अंतिम थी, सिवाय उस दुर्लभ मामले को छोड़कर जहां इस तरह की शक्ति का रंगीन प्रयोग या सत्ता पर धोखाधड़ी एक संवैधानिक न्यायालय के समक्ष प्रदर्शित की जाती है।

यह भी तर्क दिया गया कि अपीलकर्ताओं द्वारा दायर आपत्तियों के बयान पर विचार नहीं किया गया था।

हालांकि, कोर्ट ने पाया कि आपत्तियां बेहद गंजे और सामान्य प्रकृति की थीं, जिनमें विशिष्टता का अभाव था और सक्षम प्राधिकारी द्वारा निपटाए जाने में असमर्थ थे।

बेंच ने इस बात पर जोर दिया कि इसका हस्तक्षेप तभी किया जाना चाहिए जब किसी नागरिक के संवैधानिक अधिकार का उल्लंघन प्रदर्शित किया गया हो।

कोर्ट ने आगे कहा कि वह किसी टाउन प्लानर या एकाउंटेंट की टोपी को सूक्ष्मता से जांचने के लिए नहीं दे सकता है कि क्या थोड़ी कम भूमि ने उद्देश्य को पूरा किया होगा या क्या परियोजना को किसी अन्य स्थान पर संतोषजनक ढंग से लागू किया जा सकता था।

यह स्वीकार किया गया था कि कुछ त्रुटियां या कुछ छोटे उल्लंघन हो सकते हैं, लेकिन ये किसी भी मानवीय प्रयास में मौजूद होंगे, और अपरिहार्य थे।

इसके साथ ही अपीलें खारिज कर दी गईं।

और अधिक के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Courts should not seek to run governments under the guise of judicial review: Karnataka High Court

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com