वरिष्ठ के विरुद्ध अभद्र भाषा का प्रयोग सेवा से बर्खास्तगी के लिए मृत्युदंड का वारंट नहीं हो सकता है: मद्रास उच्च न्यायालय

अदालत ने कर्मचारी के व्यवहार के कारण पर विचार करते हुए कहा हम एक निचले स्तर के कर्मचारी से यीशु की तरह व्यवहार करने की उम्मीद नही कर सकते है ताकि स्वैच्छिक थप्पड़ खाने के लिए अपना दूसरा गाल आगे कर सके
Justices S Vaidyanathan and R Kalaimathi
Justices S Vaidyanathan and R Kalaimathi

मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि अपमानजनक भाषा का प्रयोग करना या एक वरिष्ठ के साथ एक गर्म बहस में पड़ना जरूरी नहीं कि सेवा से बर्खास्तगी की "मृत्युदंड" का वारंट हो।

न्यायमूर्ति एस वैद्यनाथन और न्यायमूर्ति आर कलामथी की खंडपीठ ने एक पूर्व ट्रेड यूनियन सदस्य एस राजा द्वारा दायर अपील की अनुमति दी, जिसे हिंदुस्तान यूनिलीवर (एचयूएल) के स्वामित्व वाली चाय कंपनियों में से एक से निष्कासित कर दिया गया था।

2009 में, राजा ने कथित तौर पर अपने वरिष्ठों के खिलाफ अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल किया था, और यहां तक कि प्रबंधन के एक सदस्य की शर्ट के कॉलर से खींच लिया था।

जांच के बाद राजा को सेवा से बर्खास्त कर दिया गया। इसके बाद उन्होंने एक श्रम अदालत का दरवाजा खटखटाया, जिसने निर्देश दिया कि उन्हें बहाल किया जाए और उस अवधि के लिए बकाया वेतन का 50 प्रतिशत भुगतान किया जाए, जब तक वह बिना नौकरी के रहे।

अपील पर, उच्च न्यायालय के एकल-न्यायाधीश ने यह कहते हुए श्रम न्यायालय के आदेश पर रोक लगा दी कि यह यांत्रिक रूप से पारित किया गया था। राजा ने तब एक अपील दायर की जिसका निर्णय वर्तमान खंडपीठ ने किया।

उसकी अपील की अनुमति देते हुए, खंडपीठ ने कहा कि सजा देते समय, एक प्राधिकरण को "कम करने वाली या बिगड़ती स्थिति, साथ ही एक कर्मचारी के पिछले रिकॉर्ड" को ध्यान में रखना चाहिए।

फैसले में कहा गया है, "इस मामले में कर्मकार को वर्ष 2001 में सजा सुनाई गई थी और वर्तमान घटना एक दशक बाद हुई है. यह नहीं माना जा सकता है कि कर्मकार बार-बार इस तरह के दुर्व्यवहार का प्रदर्शन करता रहा है। जैसा कि पहले कहा गया है, सेवा से बर्खास्तगी की मृत्युदंड देने के लिए अपमानजनक भाषा का उपयोग गंभीर नहीं हो सकता है।"

कोर्ट ने आगे कहा कि श्रम अदालत को सजा में हस्तक्षेप करने का अधिकार है, अगर यह पाया गया कि सजा "बेहद अनुपातहीन" थी। राजा के गुस्से का कारण क्या हो सकता है, इस पर विचार करते हुए, न्यायालय ने कहा,

"कर्मकार को अपने वरिष्ठ अधिकारी के खिलाफ ऐसा व्यवहार करने के लिए किसने प्रेरित किया जिसने उसे अपना कॉलर पकड़ने के लिए मजबूर किया और कार्यकर्ता के अचानक उकसावे का मूल कारण कौन था जिसे निश्चित रूप से एक कर्मकार के लिए अनुपयुक्त माना जाता है, यह तथ्य का प्रश्न है। हम एक निचले स्तर के कर्मचारी से यीशु की तरह व्यवहार करने की उम्मीद नहीं कर सकते हैं ताकि स्वैच्छिक थप्पड़ पाने के लिए अपना दूसरा गाल आगे कर सकें। तथ्य के विवादित प्रश्न पर इस अपील में विचार नहीं किया जा सकता है। इस अवलोकन का मतलब यह नहीं है कि हम कर्मचारी के कृत्य को सही ठहराते हैं और उसके कदाचार को स्वीकार करते हैं।"

तदनुसार न्यायालय ने राजा की अपील को स्वीकार कर लिया और श्रम न्यायालय के आदेश में आंशिक संशोधन किया। इसने निर्देश दिया कि राजा को एचयूएल के साथ बहाल किया जाए, लेकिन कहा कि उन्हें अपने पिछले वेतन का भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है।

[निर्णय पढ़ें]

Attachment
PDF
S_Raja_v_HUL.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Use of abusive language against superior may not warrant "capital punishment" of dismissal from service: Madras High Court

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com