सुप्रीम कोर्ट ने नाबालिग लड़की के साथ बार-बार बलात्कार करने वाले आरोपी सरकारी कर्मचारी से पूछा: क्या तुम उससे शादी करोगे?

बॉम्बे हाईकोर्ट ने पहले सेशन कोर्ट द्वारा याचिकाकर्ता को अग्रिम जमानत देने वाले एक अत्याचारपूर्ण आदेश को रद्द कर दिया था।
सुप्रीम कोर्ट ने नाबालिग लड़की के साथ बार-बार बलात्कार करने वाले आरोपी सरकारी कर्मचारी से पूछा: क्या तुम उससे शादी करोगे?
Rape

सुप्रीम कोर्ट ने आज एक विचित्र विनिमय देखा जिसमे मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे ने एक सरकारी कर्मचारी से एक नाबालिग लड़की के साथ बार-बार बलात्कार करने के आरोपी से पूछा कि क्या वह पीड़िता से शादी करेगा।

अदालत बॉम्बे हाईकोर्ट की औरंगाबाद बेंच के एक फैसले के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसके द्वारा सत्र न्यायालय द्वारा अपीलार्थी की अग्रिम जमानत देने के आदेश को खारिज कर दिया गया था।

जब आज इस मामले को सुनवाई के लिए लिया गया, तो CJI बोबडे ने याचिकाकर्ता के अधिवक्ता से पूछा,

"क्या तुम उससे शादी करोगे?"

इस पर अधिवक्ता ने जवाब दिया,

"मैं निर्देश लूंगा।"

सीजेआई बोबडे की प्रतिक्रिया दी, "आपको युवा लड़की के साथ छेड़खानी और बलात्कार करने से पहले सोचना चाहिए था। आप जानते थे कि आप एक सरकारी कर्मचारी हैं।"

सीजेआई ने अवलोकन करते हुए कहा "हम आपको शादी करने के लिए मजबूर नहीं कर रहे हैं। हमें बताएं कि आप करेंगे। अन्यथा आप कहेंगे कि हम आपको उससे शादी करने के लिए मजबूर कर रहे हैं”

जब कुछ ही समय बाद मामले को फिर से सुना गया, तो याचिकाकर्ता के वकील ने कहा,

"मैं उससे शादी करना चाहता था। लेकिन उसने मना कर दिया। अब मैं नहीं कर सकता, जैसा कि मैं पहले से ही शादीशुदा हूं। ट्रायल चल रही है, आरोप तय होने बाकी हैं।"

कोर्ट ने याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी पर रोक लगाते हुए उसे चार सप्ताह के लिए अंतरिम संरक्षण प्रदान किया। इस बीच, याचिकाकर्ता को नियमित जमानत के लिए आवेदन करने के लिए कहा गया था।

इस मामले के तथ्य यह हैं कि याचिकाकर्ता 16 वर्षीय लड़की का दूर का रिश्तेदार था और वह लड़की के स्कूल जाने पर उसका पीछा करता था। एक दिन, जब लड़की के परिवार के सदस्य शहर से बाहर थे, तो वह पिछले दरवाजे से घर में घुस गया। उसने पीड़िता का मुंह बंद कर दिया, उसके हाथ-पैर बांध दिए और उसके साथ बलात्कार किया।

इसके बाद याचिकाकर्ता ने पीड़िता को धमकी दी कि अगर उसने किसी के साथ घटना का खुलासा किया तो वह उसके चेहरे पर तेजाब फेंक देगा। उसने उसके परिवार के सदस्यों को नुकसान पहुंचाने की धमकी भी दी। इन धमकियों का इस्तेमाल करते हुए, उसने पीड़िता के साथ जब वह नौवीं कक्षा में थी, बार-बार लगभग 10-12 बार बलात्कार किए।

एक दिन, पीड़िता ने आत्महत्या करने का प्रयास किया, लेकिन उसकी मां ने रोक दिया। पीड़िता और उसकी मां ने तब अपीलार्थी के खिलाफ शिकायत दर्ज कराने के लिए पुलिस स्टेशन गई। हालांकि, याचिकाकर्ता की मां ने उन्हें ऐसा करने से रोक दिया, जिसमें उसने वादा किया था कि पीड़िता के 18 साल के हो जाने के बाद वह अपने बेटे की शादी उससे करवा देगी।

इसके बाद आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता की मां ने पीड़ित की अनपढ़ मां को स्टांप पेपर पर एक हस्ताक्षर करने के लिए कहा कि उनके बच्चों के बीच एक संबंध था और यौन संबंध सहमति से थे।

हालांकि, जब पीड़िता ने वयस्कता आयु प्राप्त की तो याचिकाकर्ता की मां ने दोनों के बीच विवाह करवाने से इनकार कर दिया। इस तथ्य ने पीड़िता को याचिकाकर्ता के खिलाफ शिकायत दर्ज करने के लिए प्रेरित किया।

इस शिकायत के आधार पर, भारतीय दंड संहिता की धारा 376 (बलात्कार के लिए सजा), 417 (धोखाधड़ी के लिए सजा), 506 (आपराधिक धमकी के लिए सजा), और 4 के तहत (भेदक यौन हमले के लिए सजा), यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम (POCSO), 2012 की धारा 12 (यौन उत्पीड़न के लिए सजा) के तहत आरोपों के लिए एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी

इसके बाद याचिकाकर्ता ने अग्रिम जमानत के लिए सत्र न्यायालय, जलगाँव का रुख किया और 6 जनवरी, 2020 को उसे अग्रिम जमानत दी गयी।

तत्पश्चात पीड़िता ने इस आदेश को बॉम्बे हाईकोर्ट की औरंगाबाद बेंच के समक्ष चुनौती दी। न्यायमूर्ति मंगेश पाटिल की खंडपीठ के समक्ष पीड़िता के वकील ने दलील दी कि अग्रिम जमानत किसी ऐसे मामले में नहीं दी जानी चाहिए जिसमें अपराध गंभीर हो और POCSO अधिनियम के तहत मामला दर्ज हों।

उच्च न्यायालय ने इस रुख से सहमति जताई, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित अतिक्रमण आदेश के बारे में विचार किया।

"यदि इस तरह का मामला है, तो अतिरिक्त अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश वास्तव में अत्याचारी है ..."

उच्च न्यायालय ने ध्यान दिया,

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा दिए गए तर्क स्पष्ट रूप से कानूनी सिद्धांतों और मापदंडों को कमजोर करते हैं।

सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष इस फैसले को चुनौती देते हुए, याचिकाकर्ता ने दावा किया है कि एक साल की अवधि के बाद उसे अग्रिम जमानत देने के आदेश को रद्द करने का कोई कारण नहीं था । यह भी कहा कि उसने सत्र न्यायालय द्वारा जमानत की शर्तों का कोई उल्लंघन नहीं किया है।

[बॉम्बे हाईकोर्ट का आदेश पढ़ें]

Attachment
PDF
X_v_State_of_Maharashtra.pdf
Preview

[एसएलपी पढ़ें]

Attachment
PDF
Mohit_Subhash_Chavan_Vs__State_of_Maharashtra_2.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


Will you marry her? Supreme Court asks government servant charged with repeatedly raping minor girl

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com