मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने हाल ही में एक वकील से यह बताने को कहा कि अप्रैल 2024 में एक क्रिमिनल कंटेम्प्ट केस में दोषी ठहराए जाने के बावजूद वह कोर्ट के सामने लॉ की प्रैक्टिस कैसे कर रहा था। [मुनेंद्र सिंह बनाम मध्य प्रदेश राज्य]।
मध्य प्रदेश हाईकोर्ट (कंडीशन्स ऑफ़ प्रैक्टिस) रूल्स, 2012 के रूल 16 के मुताबिक, अगर कोई वकील क्रिमिनल कंटेम्प्ट का दोषी पाया जाता है, तो वह हाई कोर्ट या उस ज़िले की किसी भी निचली अदालत में तब तक पेश नहीं हो सकता, काम नहीं कर सकता या दलील नहीं दे सकता, जहाँ कंटेम्प्ट किया गया था, जब तक कि उसे हटा न दिया गया हो।
जस्टिस मिलिन रमेश फड़के ने हाल ही में पाया कि वकील अवधेश सिंह भदौरिया हाईकोर्ट की ग्वालियर बेंच के सामने पेश हो रहे थे, जबकि 2024 के एक फैसले में उन्हें हाई कोर्ट के एक जज के नाम पर ₹60,000 मांगने के आरोपों पर खुद से लिए गए क्रिमिनल कंटेम्प्ट केस में दोषी पाया गया था।
कोर्ट लापरवाही से गाड़ी चलाने के एक मामले में आरोपी की ज़मानत याचिका पर सुनवाई कर रहा था। गाड़ी ड्राइवर को रुकने का इशारा करने पर आरोपी ने एक कांस्टेबल को बुरी तरह घायल कर दिया।
पिटीशनर की तरफ से एडवोकेट भदौरिया केस की मेरिट देखने के बाद, कोर्ट ने आरोपी को ज़मानत देने से मना कर दिया।
ज़रूरी बात यह है कि मामले से हटते हुए, कोर्ट ने एडवोकेट भदौरिया के व्यवहार पर गंभीर चिंता जताई, जिसमें कोर्ट की अवमानना के मामले में दोषी पाए जाने के बावजूद आरोपी की तरफ से पेश होना भी शामिल था।
बेंच ने कहा कि क्रिमिनल अवमानना के मामले में हाईकोर्ट द्वारा वकील को दोषी ठहराए जाने को सुप्रीम कोर्ट ने भी बरकरार रखा, भले ही उन पर लगाए गए जुर्माने कम कर दिए गए हों।
कोर्ट ने आगे कहा, "रिकॉर्ड में ऐसा कोई सबूत नहीं है जिससे पता चले कि श्री भदौरिया ने खुद को अवमानना से मुक्त करने के लिए कोई कदम उठाया है। माननीय सुप्रीम कोर्ट द्वारा सिर्फ़ जुर्माने में बदलाव करना न तो उन्हें बरी करना है और न ही यह कानून के तहत उन्हें मुक्त करना है।"
जज ने ऑर्डर में आगे लिखा कि ज़मानत याचिका के दौरान, भदौरिया ने बार-बार कार्रवाई को भटकाने की कोशिश की, ऐसे मामले उठाए जो पहले ही कोर्ट के आदेशों से खत्म हो चुके थे, और भड़काऊ और भड़काऊ बातें कहीं।
कोर्ट ने कहा, “उनकी दलीलें हद से ज़्यादा बहस वाली थीं और कोर्ट के अनुशासन को तोड़ने जैसी थीं। उन्होंने खुद को सही साबित करने, तय नतीजों को चुनौती देने और अर्ज़ी के फायदे के बजाय फालतू मामलों पर ध्यान देने की कोशिश की।”
बेंच ने यह भी कहा कि भदौरिया के बोलने का तरीका, लहजा और तरीके से कोर्ट को डराने और प्रभावित करने की जानबूझकर की गई कोशिश दिखती है, न कि केस के फायदे पर ज़िम्मेदारी से बहस करने की।
जज ने कहा कि उनकी दलीलों में संयम, तमीज़ और कोर्ट के एक अधिकारी से उम्मीद किए जाने वाले नैतिक मानकों का पालन न करने की कमी दिखी।
जस्टिस फड़के ने कहा, “कोर्ट ने कहा कि वकालत में सिर्फ़ क्लाइंट की तरफ़ से जोश के साथ बहस करने का अधिकार ही नहीं है, बल्कि न्यायिक प्रक्रिया की गरिमा, अधिकार और मर्यादा बनाए रखने की ज़िम्मेदारी भी है। इस मामले में, श्री भदौरिया का व्यवहार इन ज़िम्मेदारियों से कम था।”
क्रिमिनल कंटेम्प्ट के लिए मौजूदा सज़ा और सुनवाई के दौरान भदौरिया के व्यवहार को देखते हुए, कोर्ट ने निर्देश दिया कि उन्हें एक शो-कॉज़ नोटिस जारी किया जाए ताकि यह बताया जा सके कि रूल्स, 2012 के रूल 16 का पालन न होने पर वह किस अधिकार के तहत हाई कोर्ट के सामने पेश हुए, काम किया और दलील दी।
कोर्ट ने इस मामले में स्टेट बार काउंसिल से भी जवाब मांगा।
कोर्ट ने आदेश दिया, “ऑफिस को स्टेट बार काउंसिल को नोटिस जारी करने का भी निर्देश दिया जाता है ताकि इस कोर्ट को बताया जा सके कि 26.04.2024 के ऊपर दिए गए ऑर्डर के अनुसार, अगर कोई कदम उठाए गए हैं, तो उन्हें माननीय सुप्रीम कोर्ट ने कन्फर्म किया है, और अगर नहीं उठाए गए, तो कानून के अनुसार कार्रवाई की जाएगी।”
मामला 6 अप्रैल को आगे विचार के लिए लिस्ट किया गया है। कोर्ट ने आदेश दिया कि उसका ऑर्डर जानकारी के लिए चीफ जस्टिस को और पालन के लिए स्टेट बार काउंसिल को भेजा जाए।
[ऑर्डर पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Madhya Pradesh High Court seeks explanation from lawyer for practising despite contempt conviction