मद्रास उच्च न्यायालय ने शनिवार को निर्देश दिया कि एक विशेष जांच दल (एसआईटी) अन्ना विश्वविद्यालय की 19 वर्षीय छात्रा के यौन उत्पीड़न के मामले की जांच करेगा।
इसने राज्य को पुलिस की वेबसाइट पर प्रकाशित प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) में पीड़िता का विवरण उजागर करने में पुलिस की ओर से गंभीर चूक के लिए पीड़िता को 25 लाख रुपये का अंतरिम मुआवजा देने का भी आदेश दिया।
न्यायालय ने पुलिस को पीड़िता और उसके परिवार को सुरक्षा प्रदान करने का भी निर्देश दिया।
न्यायमूर्ति एसएम सुब्रमण्यम और न्यायमूर्ति वी लक्ष्मीनारायण की पीठ ने चल रही जांच में विभिन्न चूकों को उजागर करने के बाद भारतीय पुलिस सेवा (आईपीएस) के तीन अधिकारियों वाली एसआईटी के गठन का आदेश दिया।
इसने विशेष रूप से घटना की एफआईआर पढ़ने के बाद पुलिस द्वारा पीड़िता द्वारा 19 वर्षीय युवक को दोषी ठहराए जाने को गंभीरता से लिया।
आज सुनवाई के दौरान पीठ ने एडवोकेट जनरल (एजी) पीएस रमन से कहा, "क्या आपने एफआईआर पढ़ी है? यह पीड़ित को दोषी ठहराने का एक उदाहरण है।"
अदालत ने बाद में अपने आदेश में कहा, "एफआईआर की निंदनीय भाषा पीड़ित को दोषी ठहराने का मार्ग प्रशस्त करती है। यह चौंकाने वाला है।"
न्यायालय ने इसे दुर्भाग्यपूर्ण बताया कि एफआईआर के लीक होने से ही पीड़िता को शर्मसार होना पड़ा। पीठ ने कहा, "इससे उसे और अधिक मानसिक पीड़ा हुई है।"
पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि महिलाओं की सुरक्षा करना राज्य और समाज का कर्तव्य है, क्योंकि उसने एफआईआर लिखने के तरीके को गंभीरता से लिया।
पीठ ने कहा, "यह उसे दोषी ठहराकर या शर्मिंदा करके नहीं किया जा सकता। यह महिलाओं के प्रति घृणा है। संविधान पुरुषों और महिलाओं के बीच अंतर नहीं करता है और समाज को महिलाओं को नीचा दिखाने में शर्म महसूस करनी चाहिए।"
यह निष्कर्ष निकालते हुए कि एफआईआर की सामग्री ने ही पीड़िता के सम्मान के अधिकार और शारीरिक स्वायत्तता के अधिकार का उल्लंघन किया है, न्यायालय ने कहा,
"वर्तमान मामले में, अनुच्छेद 21 के तहत पीड़िता के अधिकार का उल्लंघन किया गया है और इसलिए, न्यायालय पीड़िता को मुआवजा देने पर विचार करता है"।
इससे पहले की सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने कहा कि चूंकि पीड़िता एक छात्रा है और उसकी आयु केवल 19 वर्ष है, इसलिए उसकी सहायता करना पुलिस का कर्तव्य है।
जब न्यायालय ने एफआईआर को आगे पढ़ा, तो उसने इस बात पर जोर दिया कि पुलिस को संवेदनशील होने की आवश्यकता है।
न्यायालय मामले की जांच से संबंधित निर्देश मांगने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था।
याचिकाकर्ताओं में से एक अधिवक्ता जयप्रकाश हैं, जो अखिल भारतीय अन्ना द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (एआईएडीएमके) के सदस्य भी हैं।
25 दिसंबर को चेन्नई पुलिस ने सड़क किनारे बिरयानी बेचने वाले ज्ञानशेखरन को अन्ना विश्वविद्यालय परिसर में 23 दिसंबर को छात्रा का यौन उत्पीड़न करने के आरोप में गिरफ्तार किया था।
शुक्रवार को न्यायालय ने मामले की एफआईआर लीक करने के लिए तमिलनाडु पुलिस की आलोचना की थी और पुलिस आयुक्त के इस बयान पर सवाल उठाया था कि अपराध में केवल आरोपी ही शामिल था।
एजी रमन ने शनिवार को स्पष्ट किया कि एफआईआर लीक तकनीकी समस्याओं के कारण हुई थी।
उन्होंने कहा, "दुर्भाग्यपूर्ण लीक प्रारंभिक रुकावटों और देरी के कारण हुई, क्योंकि सिस्टम आईपीसी से बीएनएस में परिवर्तित हो रहा है।"
रमन ने कहा कि 14 लोगों ने पूरी बिना मास्क वाली एफआईआर एक्सेस की थी। उन्होंने न्यायालय को बताया कि हमने उन सभी को ट्रैक कर लिया है
हालांकि, न्यायालय ने एजी द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण को स्वीकार करने से इनकार कर दिया।
पीठ ने पूछा, "आईपीसी से बीएनएस में माइग्रेशन के कारण कंप्यूटर में आई गड़बड़ी के बारे में आपकी दलीलें सही नहीं हैं। बीएनएस जुलाई में लागू हुआ था। इन पांच महीनों में कितनी संवेदनशील एफआईआर अपलोड की गई हैं?"
इस पर अटॉर्नी जनरल ने कहा कि तकनीकी समस्या अब ठीक हो गई है, साथ ही उन्होंने कहा कि लीक जानबूझकर नहीं किया गया था।
रमन ने आगे कहा कि पुलिस और राज्य को पीड़िता के विवरण को सुरक्षित रखने की अपनी जिम्मेदारी पता है, लेकिन अन्य लोगों को भी जिम्मेदारी से काम करना चाहिए था।
"नागरिकों और मीडिया की भी ऐसी जिम्मेदारी है। सिर्फ इसलिए कि उन्हें पीड़िता के विवरण मिल गए, उन्हें इसे पोस्ट और शेयर करने की जरूरत नहीं थी।"
इस पर सहमति जताते हुए कोर्ट ने कहा,
"इसलिए आपके पास उन पर मुकदमा चलाने का अधिकार है।"
राज्य ने कहा कि कार्रवाई की जाएगी।
कमिश्नर की प्रेस कॉन्फ्रेंस पर जिसमें उन्होंने कथित तौर पर एक से अधिक आरोपियों की संलिप्तता से इनकार किया था, एजी रमन ने कहा कि मीडिया मामले को सनसनीखेज बना रहा है।
एजी ने यह भी कहा कि जांच अभी भी प्रारंभिक चरण में है।
उन्होंने कहा, "हम किसी भी संभावना से इनकार नहीं कर रहे हैं।"
कमिश्नर ने प्रेस से बात करके छात्रों के डर को दूर किया, जिन्हें यह विश्वास दिलाया जा रहा था कि पुलिस कुछ आरोपियों को भागने दे रही है, कोर्ट को आगे बताया गया।
हालांकि राज्य ने कहा कि कमिश्नर को प्रेस कॉन्फ्रेंस करने के लिए किसी अनुमति की आवश्यकता नहीं थी, लेकिन कोर्ट ने निर्देश दिया कि यह जांच की जानी चाहिए कि क्या उन्होंने किसी नियम का उल्लंघन किया है।
इसमें आदेश दिया गया कि "सरकार को इसकी जांच करनी चाहिए और यदि आवश्यक हो तो संबंधित कानूनों के तहत पुलिस कमिश्नर के खिलाफ उचित कार्रवाई शुरू करनी चाहिए।"
पीठ ने यह भी पूछा कि क्या कमिश्नर के बयान से जांच अधिकारी के फैसले पर असर नहीं पड़ेगा।
"अगर कमिश्नर ने कहा कि केवल एक व्यक्ति ही शामिल था, तो क्या इससे जांच अधिकारी के फैसले पर असर नहीं पड़ेगा?"
चेन्नई और कोयंबटूर में कुल अपराध दर पर, एजी ने प्रस्तुत किया कि पिछले साल राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो (एनसीआरबी) के आंकड़ों से पता चला है कि शहर सबसे सुरक्षित थे।
अपने तर्क को स्पष्ट करते हुए, एजी ने कहा कि अन्ना विश्वविद्यालय की छात्रा के साथ यौन उत्पीड़न जैसे मामले बहुत आम नहीं हैं। उन्होंने कहा कि मीडिया को ऐसे मामलों में कुछ संयम दिखाना चाहिए।
जबकि कोर्ट ने सहमति जताई, उसने यह भी कहा कि मीडिया के बोलने की स्वतंत्रता के अधिकार को कम नहीं किया जा सकता
"हां, उन्हें अपनी जिम्मेदारी समझनी होगी लेकिन आप प्रेस की स्वतंत्रता को रोकने के लिए किसी भी तरह के प्रचार का इस्तेमाल नहीं कर सकते।"
हालांकि, न्यायालय ने तमिलनाडु में सत्तारूढ़ पार्टी से जुड़े आरोपी के आरोपों को खारिज कर दिया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें