बॉम्बे हाईकोर्ट की नागपुर बेंच ने हाल ही में देखा कि हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 24 और 25, जो रखरखाव से संबंधित है, लिंग-तटस्थ प्रावधान हैं और पति या पत्नी उसी के तहत अपने पति या पत्नी से रखरखाव की मांग कर सकते हैं। [चंदा राठौड़ बनाम प्रकाशसिंह राठौड़]।
न्यायमूर्ति अतुल चंदुरकर और न्यायमूर्ति उर्मिला जोशी-फाल्के की पीठ ने कहा कि प्रावधानों के तहत आवश्यकता यह है कि भरण-पोषण की मांग करने वाले व्यक्ति के पास खुद का भरण-पोषण करने के लिए पर्याप्त आय नहीं है।
कोर्ट ने कहा, "धारा 24 और 25 उस पार्टी के लिए भरण-पोषण का प्रावधान करती है जिसके पास अपने समर्थन और आवश्यक खर्चों के लिए पर्याप्त स्वतंत्र आय नहीं है। यह एक लिंग तटस्थ प्रावधान है जहां पत्नी या पति भरण-पोषण का दावा कर सकते हैं। पूर्व-आवश्यकता यह है कि जो व्यक्ति भरण-पोषण का दावा कर रहा है, उसके पास स्वतंत्र आय नहीं है जो उसके या उसके समर्थन के लिए पर्याप्त है।"
इसने आगे कहा कि धारा 24 का प्रावधान जो तलाक की कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान पति या पत्नी को भरण-पोषण की मांग करने का अधिकार देता है, एक परोपकारी प्रावधान है।
हिंदू विवाह अधिनियम, पीठ ने कहा, एक पूर्ण संहिता है जो दो हिंदुओं के बीच विवाह से उत्पन्न होने वाले अधिकारों, देनदारियों और दायित्वों का प्रावधान करती है।
पीठ नांदेड़ में एक फैमिली कोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली पत्नी की याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
उनका तर्क था कि फैमिली कोर्ट ने धारा 24 के तहत दायर उनके आवेदन पर फैसला नहीं किया और इसके बजाय सीधे उनके पति द्वारा दायर तलाक की याचिका पर फैसला किया।
उसने बताया कि फैमिली कोर्ट ने अपने फैसले में तर्क दिया था कि वह कई सुनवाई के लिए अनुपस्थित थी और इस प्रकार, उसके पति के पक्ष में तलाक का फैसला किया गया था।
दलीलों को सुनने के बाद, पीठ ने कहा कि यह अकेली पत्नी नहीं थी जो सुनवाई के लिए अनुपस्थित थी, बल्कि पति भी कई मौकों पर इसका दोषी था।
इसने यह भी नोट किया कि अधिनियम की धारा 24 के तहत पत्नी की याचिका पर 60 दिनों की समय सीमा के भीतर फैसला नहीं किया गया था।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Maintenance provisions under Hindu Marriage Act are gender-neutral: Bombay High Court