सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को संकेत दिया कि वह दिल्ली में चल रहे लोकसभा चुनावों के मद्देनजर जेल में बंद दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को अंतरिम जमानत देने पर विचार करेगा, जिन्हें दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले में गिरफ्तार किया गया था। [अरविंद केजरीवाल बनाम प्रवर्तन निदेशालय]।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ ने कहा कि मनी लॉन्ड्रिंग मामले में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा केजरीवाल की गिरफ्तारी की याचिका पर सुनवाई लंबी खिंच सकती है, ऐसे में वह अंतरिम जमानत के सवाल पर विचार करेगी।
कोर्ट ने शुक्रवार को मौखिक रूप से टिप्पणी की, "इस मामले में समय लग सकता है। लेकिन अगर मामले में समय लगता है, तो हम चुनाव के कारण अंतरिम जमानत के सवाल पर विचार कर सकते हैं। आइए इस पर बहुत स्पष्ट रहें... कृपया दोनों पक्ष विचार करें।"
हालाँकि, बेंच ने यह भी स्पष्ट किया कि उसने अंतिम रूप से कुछ भी तय नहीं किया है और वह केवल सभी वकीलों को सूचित कर रही है कि यदि सुनवाई जल्द समाप्त होने की संभावना नहीं है तो इस तरह की अंतरिम राहत पर विचार किया जा सकता है।
जस्टिस खन्ना ने कहा, "कृपया यह भी निर्देश लें कि हम कुछ नहीं कह रहे हैं (जमानत दी जाएगी या नहीं) हम चुनाव के कारण अंतरिम जमानत देने पर विचार करना चाहेंगे। डॉ. सिंघवी हमें सुने बिना शुरुआत न करें - हम अनुदान दे भी सकते हैं और नहीं भी दे सकते हैं। हम आपको सुनने जा रहे हैं. हमें आपके प्रति खुला रहना चाहिए, क्योंकि किसी भी पक्ष को आश्चर्य नहीं होना चाहिए। दूसरा... आप (केजरीवाल) जिस पद पर हैं, उसके कारण क्या आपको किसी फाइल पर हस्ताक्षर करना चाहिए? हम खुले हैं, कुछ भी न मानें... इसमें कुछ भी न पढ़ें! हम किसी भी तरह से नहीं कह रहे हैं."
मामले की अगली सुनवाई 7 मई मंगलवार को होगी.
दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा मामले में उनकी याचिका खारिज करने के बाद केजरीवाल ने अपनी गिरफ्तारी और रिमांड को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी है।
पिछली सुनवाई के दौरान शीर्ष अदालत ने 2024 के लोकसभा चुनाव से पहले केजरीवाल के चुनाव के समय पर प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) से सवाल किया था। कोर्ट ने ईडी को जवाब देने के लिए चार अन्य प्रश्न भी पूछे थे।
21 मार्च को अरविंद केजरीवाल को गिरफ्तार करने की क्या जरूरत?: एएम सिंघवी
केजरीवाल की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ वकील एएम सिंघवी ने सवाल किया कि क्या 21 मार्च को आम आदमी पार्टी (आप) नेता को गिरफ्तार करने के लिए परिस्थितियों में कोई बदलाव हुआ था, जबकि उन्हें 16 मार्च के समन के जवाब में 25 मार्च को ईडी के सामने पेश होना था।
उन्होंने कहा, ''मैं (केजरीवाल) 16 मार्च तक आरोपी नहीं था...ऐसा क्या हो गया जिससे इतना बड़ा बदलाव आ गया?...मुझे गिरफ्तार करना जरूरी है। ईडी के काउंटर पर मनी ट्रेल है, जो मनीष सिसौदिया की नकल है।'' मामले में, इस प्रकार, कुछ भी नहीं बदला है, इस साक्ष्य में, सब कुछ वैसा ही है।''
क्या आप पर पीएमएलए के तहत मामला दर्ज किया जा सकता है और क्या तब केजरीवाल कठघरे में होंगे?
सिंघवी ने कहा कि भले ही आप पर मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 70 (कंपनियों द्वारा अपराध) का हवाला देकर ईडी द्वारा कुछ गलत काम करने का आरोप लगाया गया हो, केजरीवाल को गिरफ्तार नहीं किया जा सकता था।
हालाँकि, न्यायालय ने विचार किया कि यदि AAP को एक न्यायिक व्यक्ति या कंपनी के रूप में देखा जाता है और आरोपी बनाया जाता है, तो परोक्ष दायित्व का सिद्धांत लागू होगा। अदालत ने कहा कि इसका मतलब यह होगा कि केजरीवाल को राजनीतिक दल में सबसे आगे रहने वाले व्यक्ति के रूप में दायित्व सौंपा जा सकता है।
पीठ ने कहा, "प्रभारी और जिम्मेदार व्यक्ति को भी दोषी माना जाता है और फिर यह दिखाने की जिम्मेदारी आप पर आ जाती है कि यह (कंपनी द्वारा कोई भी अपराध) आपकी जानकारी के बिना किया गया था। आप यहां गलत हैं, श्री सिंघवी।" .
हालाँकि, सिंघवी ने उत्तर दिया कि पीएमएलए की धारा 70 (जो "कंपनियों" से संबंधित है) का उद्देश्य कभी भी किसी राजनीतिक दल को कवर करना नहीं था।
वरिष्ठ वकील ने कहा, "केवल किसी कंपनी का जिक्र करने से उसके प्रबंध निदेशक की गिरफ्तारी नहीं हो सकती, जब तक कि आप कुछ नहीं दिखाते... यही बात आप के साथ भी है।"
इस बीच, ईडी का प्रतिनिधित्व करते हुए, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू ने कहा कि केजरीवाल के वकील यह बताने के बजाय केवल सामान्य बयान दे रहे हैं कि कैसे आप नेता को दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।
एएसजी राजू ने कहा, "उन्हें (सिंघवी को) बयान से स्वीकारोक्ति, गैर-दोषारोपण वाले बयान आदि के बारे में बताना चाहिए। यह सब सामान्य बातें हैं जो वह कह रहे हैं।"
सिंघवी ने अपनी दलीलें जारी रखने से पहले जवाब दिया, "आप मेरे तर्कों का क्रम तय नहीं कर सकते।"
क्या ईडी को किसी आरोपी के खिलाफ एकत्र की गई पूरी सामग्री या उसके केवल कुछ हिस्से का खुलासा करना होगा?
जैसे ही एएसजी राजू ने ईडी के लिए दलीलें पेश करना शुरू किया, अदालत ने उनसे यह बताने को कहा कि क्या ईडी आरोपियों के खिलाफ एकत्र की गई सामग्री के केवल एक हिस्से का खुलासा करने के लिए बाध्य है।
अदालत ने कहा, "विश्वास करने के कारण" के अलावा कि एक आरोपी दोषी हो सकता है, एक अन्य आधार जिस पर एक जांच अधिकारी किसी व्यक्ति को गिरफ्तार कर सकता है वह "सामग्री का कब्ज़ा" पर आधारित है।
इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने पूछा कि क्या ईडी जांच के दौरान एकत्र की गई "संपूर्ण सामग्री" का खुलासा करने के लिए बाध्य है, या केवल ऐसी सामग्री के एक पक्ष का खुलासा करने के लिए बाध्य है।
यदि किसी आरोपी को दोषी ठहराने के लिए कुछ सामग्री है, तो गिरफ्तार करने वाला अधिकारी गिरफ्तारी कर सकता है। एएसजी ने कहा, यदि अन्य सामग्री है तो अधिकारी को अन्य सामग्री पर विचार करने की आवश्यकता नहीं है।
पीएमएलए के तहत किसी आरोपी को गिरफ्तार करने की सीमा कितनी ऊंची है?
न्यायालय ने इस बात पर भी विचार किया कि पीएमएलए के तहत गिरफ्तारी के लिए "विश्वास करने के कारण" कितने मजबूत होने चाहिए कि कोई आरोपी दोषी हो सकता है।
बेंच ने कहा कि "विश्वास करने के कारण" कि जिस व्यक्ति को गिरफ्तार किया गया है वह किसी अपराध में शामिल है, उसे आम तौर पर केवल संदेह से परे कुछ के रूप में देखा जाता है।
न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, "विजय मदनलाल (निर्णय) ने यह भी कहा कि (पीएमएलए के तहत गिरफ्तारी के लिए) सीमा अधिक है।"
ऐसा कोई मामला नहीं जिसमें केजरीवाल के खिलाफ कोई सामग्री न हो: ईडी
बेंच ने आज सवाल उठाया कि कोई अदालत कैसे जांच कर सकती है कि क्या गिरफ्तार करने वाले अधिकारी ने सही निष्कर्ष निकाला था कि गिरफ्तारी की जानी चाहिए
एएसजी राजू ने उत्तर दिया, "अदालत को देखना होगा कि क्या सामग्री है। यह ऐसा मामला नहीं है जहां कोई सामग्री नहीं है.. यदि गिरफ्तार करने वाले अधिकारियों की कार्रवाई मनमानी है और कोई सामग्री नहीं है तो गिरफ्तारी को अस्वीकार करने के लिए अदालत के पास दो विकल्प हैं... अन्यथा, अधिकार क्षेत्र बहुत सीमित है. इस अदालत ने (ट्रायल कोर्ट) को शक्तियाँ सौंप दी हैं।“
उन्होंने कहा कि इससे पहले भी केजरीवाल को कम से कम तीन बार राहत देने से इनकार कर दिया गया था जब उन्होंने ईडी की कार्रवाई को चुनौती दी थी। एएसजी ने तर्क दिया कि इन सभी अवसरों पर न्यायिक दिमाग का इस्तेमाल किया गया।
न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, "उन्होंने इसका बचाव करते हुए कहा है कि यह गिरफ्तारी का आधार नहीं हो सकता। और मुझे लगता है कि एक फैसला उनका समर्थन करता है।"
जवाब में एएसजी ने कहा, "गोलमोल जवाब गिरफ्तारी का आधार नहीं हो सकते हैं। लेकिन संचयी रूप से, हम इसे ध्यान में रख सकते हैं।"
केजरीवाल के खिलाफ ईडी की मनी लॉन्ड्रिंग जांच 2022 में दिल्ली के उपराज्यपाल वीके सक्सेना की शिकायत पर केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा दर्ज एक मामले से शुरू हुई है।
यह आरोप लगाया गया है कि कुछ शराब विक्रेताओं को फायदा पहुंचाने के लिए 2021-22 की दिल्ली आबकारी नीति में खामियां पैदा करने के लिए केजरीवाल, पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया और अन्य सहित AAP नेताओं द्वारा एक आपराधिक साजिश रची गई थी।
केजरीवाल को ईडी ने 21 मार्च को गिरफ्तार किया था और फिलहाल वह तिहाड़ जेल में बंद हैं।
ईडी ने पहले कहा था कि केजरीवाल के साथ सिर्फ इसलिए किसी अन्य अपराधी से अलग व्यवहार नहीं किया जा सकता क्योंकि वह एक राजनेता हैं।
केजरीवाल के वकील ने बाद में प्रतिवाद किया कि यद्यपि मुख्यमंत्री होने के नाते केजरीवाल को अभियोजन से छूट नहीं है, लेकिन उनके अधिकार किसी अन्य व्यक्ति के अधिकारों से कमतर नहीं हैं।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें