केवल जमानत की शर्त का उल्लंघन जमानत रद्द करने के लिए पर्याप्त नहीं: केरल उच्च न्यायालय

कोर्ट ने कहा कि जमानत रद्द की याचिका पर विचार करते समय अदालत को इस बात पर विचार करना होगा कि क्या जमानत की शर्त का उल्लंघन न्याय प्रशासन मे हस्तक्षेप करने का प्रयास है या मुकदमे को प्रभावित करता है
Justice Ziyad Rahman AA
Justice Ziyad Rahman AA

केरल उच्च न्यायालय ने कहा है कि किसी आरोपी व्यक्ति द्वारा जमानत की शर्तों का उल्लंघन या गैर-अनुपालन जमानत रद्द करने का आधार नहीं होगा। [गॉडसन बनाम केरल राज्य]।

एकल-न्यायाधीश न्यायमूर्ति ज़ियाद रहमान एए ने कहा कि जमानत की शर्तों का पालन न करने के कारण जमानत रद्द करने के आवेदन पर विचार करते समय, अदालत को यह विचार करना होगा कि क्या कथित उल्लंघन न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप करने का प्रयास है या क्या यह मामले की सुनवाई को प्रभावित करता है।

अदालत ने रेखांकित किया केवल इसलिए कि जमानत अवधि के दौरान इसी तरह के अपराधों में शामिल नहीं होने की शर्त थी, लेकिन इस तरह के अपराध में शामिल अभियुक्तों की जमानत स्वतः रद्द नहीं हो जाएगी।

कोर्ट ने आयोजित किया, "मेरे विचार से, केवल इस कारण से कि अभियुक्त को जमानत देते समय ऐसी शर्त लगाई गई थी, जिसके परिणामस्वरूप जमानत स्वतः ही रद्द नहीं हो जाती। यह विशेष रूप से इसलिए है, क्योंकि जमानत रद्द करने का आदेश कुछ ऐसा है जो किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रभावित करता है जो कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत है, जब तक कि इस तरह के आदेश को उचित या वारंट करने के कारण पहले से दी गई जमानत को रद्द नहीं किया जा सकता है।"

यह आगे कहा गया कि हालांकि अदालतों को दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 437 (5) और 439 (2) द्वारा जमानत पर रिहा किए गए याचिकाकर्ताओं की गिरफ्तारी का निर्देश देने का अधिकार है, इन शर्तों को निवारक निरोध कानूनों के लिए प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है।

न्यायालय को अभिलेखों की जांच करने के बाद एक संक्षिप्त जांच करनी है और संतोष पर पहुंचना है कि क्या आरोपी की जमानत रद्द करना आवश्यक है।

फैसले ने कहा “सीआरपीसी की धारा 437(5) और 439(2) में निहित शर्तों को निवारक निरोध कानूनों के विकल्प के रूप में नहीं माना जा सकता है। अदालत को अभिलेखों को देखने के बाद एक संक्षिप्त जांच करनी होगी और इस बात पर संतोष करना होगा कि क्या आरोपी की जमानत रद्द करना आवश्यक है।"

अदालत आरोपी व्यक्तियों द्वारा सत्र न्यायालय द्वारा पारित आदेश को रद्द करने के लिए याचिकाओं पर विचार कर रही थी, जिसने उन्हें दी गई जमानत को रद्द कर दिया था।

याचिकाकर्ता पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 308 (गैर इरादतन हत्या का प्रयास), 324 (स्वेच्छा से खतरनाक हथियारों से चोट पहुंचाना) और 341 (गलत तरीके से रोकना) के तहत अपराध करने का आरोप है।

सत्र न्यायालय ने अभियुक्तों को दी गई जमानत को रद्द कर दिया था, जब लोक अभियोजक ने प्रस्तुत किया था कि वे जमानत पर रिहा होने के बाद भी इसी तरह के अपराध में शामिल थे और इस प्रकार, जमानत की शर्तों का उल्लंघन किया।

उच्च न्यायालय के समक्ष, याचिकाकर्ताओं द्वारा यह तर्क दिया गया था कि उन्हें बाद के अपराध में झूठा फंसाया गया था और बाद का मामला ऐसा नहीं था जिससे पहले के मामले की सुनवाई में कोई हस्तक्षेप हुआ हो।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि बाद के अपराध में कथित पीड़ित पहले अपराध का गवाह नहीं था।

प्रतिवादियों की ओर से पेश वरिष्ठ लोक अभियोजक ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता में से एक आदतन अपराधी है और इसलिए, सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश में किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।

अदालत ने कहा कि यह तथ्य कि याचिकाकर्ता अकेले समान अपराधों में शामिल थे, जमानत रद्द करने का एक कारण नहीं हो सकता जब तक कि यह नहीं दिखाया जाता है कि बाद के अपराध में याचिकाकर्ताओं की संलिप्तता पहले के मामले की सुनवाई को प्रभावित कर रही थी।

इसलिए, इसने याचिका को स्वीकार कर लिया और सत्र न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया।

[आदेश पढ़ें]

Attachment
PDF
Godson_v_State_of_Kerala.pdf
Preview

और अधिक के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Mere violation of bail condition not sufficient to cancel bail: Kerala High Court

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com