पत्नी की कुछ नैतिक चूकें 'व्यभिचार में रहना' नहीं मानी जाएंगी: पटना उच्च न्यायालय

पटना उच्च न्यायालय ने हाल ही में फैसला सुनाया कि दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 125 के तहत 'व्यभिचार में रहना' आचरण के एक सतत क्रम को दर्शाता है, न कि "अनैतिकता" के अलग-अलग कृत्यों को।

धारा 125(4) में कहा गया है कि यदि कोई पत्नी व्यभिचार में रह रही है तो उसे अपने पति से भरण-पोषण पाने का अधिकार नहीं है।

न्यायमूर्ति जितेंद्र कुमार ने कहा कि "सदाचार में एक या दो चूक" व्यभिचार के कृत्य हो सकते हैं, लेकिन यह दिखाने के लिए पर्याप्त नहीं होगा कि महिला "व्यभिचार में रह रही थी"।

न्यायालय ने कहा, "कुछ नैतिक चूक और सामान्य जीवन में वापस लौटना व्यभिचार में रहना नहीं कहा जा सकता। यदि चूक जारी रहती है और उसके बाद व्यभिचार में जीवन व्यतीत होता है, तो महिला को "व्यभिचार में रह रही" कहा जा सकता है।"

न्यायालय ने कहा कि विवाह से पहले किसी भी व्यक्ति के साथ महिला का कोई भी शारीरिक संबंध "व्यभिचार" की परिभाषा में नहीं आता है।

न्यायालय ने कहा, "हालांकि, विवाह के बाद किसी भी पत्नी का व्यभिचारी जीवन निस्संदेह किसी भी विवाहित पत्नी के लिए अपने पति से भरण-पोषण पाने के लिए अयोग्यता है।"

न्यायालय ने यह टिप्पणी एक पति की याचिका पर सुनवाई करते हुए की, जिसमें उसने पारिवारिक न्यायालय के उस आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें उसे अपनी तलाकशुदा पत्नी को 3,000 रुपये प्रति माह और अपनी नाबालिग बेटी को 2,000 रुपये प्रति माह देने का निर्देश दिया गया था।

याचिकाकर्ता पति ने तर्क दिया कि उसकी पत्नी भरण-पोषण पाने की हकदार नहीं है, क्योंकि वह अपने देवर के साथ अवैध संबंध में थी। उसने यह भी दावा किया कि बच्ची उसकी जैविक बेटी नहीं है।

हालांकि, न्यायालय ने कहा कि वह अपने दावों का समर्थन करने के लिए कोई ठोस सबूत पेश करने में विफल रहा।

पितृत्व के मुद्दे पर न्यायालय ने साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 का हवाला दिया, जिसमें यह माना गया है कि वैध विवाह के दौरान पैदा हुआ बच्चा पति की वैध संतान है। यह धारणा तब तक कायम रहती है जब तक पति यह साबित नहीं कर देता कि बच्चे के गर्भधारण के समय तक उसकी पत्नी से कोई संपर्क नहीं था।

वर्तमान मामले में न्यायालय ने पाया कि बच्चे का जन्म वैध विवाह के दौरान हुआ था और इस प्रकार यह अनिवार्य कानूनी धारणा है कि वह याचिकाकर्ता की वैध बेटी है।

यह भी पाया कि पारिवारिक न्यायालय द्वारा दी गई भरण-पोषण राशि उचित थी।

याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता रंजन कुमार झा, मिर्तुनजय कुमार मिश्रा, राणा प्रताप सिंह और नीतू कुमारी उपस्थित हुए।

राज्य की ओर से अधिवक्ता उपेंद्र कुमार उपस्थित हुए।

पत्नी और बच्चे की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता संजीव कुमार मिश्रा के साथ अधिवक्ता मानिनी जायसवाल, बिनय कृष्ण और मानस राजदीप उपस्थित हुए।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

A few moral lapses of wife do not amount to 'living in adultery': Patna High Court