सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को टिप्पणी की कि अदालत के कार्यों में नैतिक पुलिसिंग शामिल नहीं है। न्यायालय ने संगीतकार विशाल डडलानी और राजनीतिक कार्यकर्ता तहसीन पूनावाला पर 2016 में एक जैन मुनि का मजाक उड़ाने वाले कुछ ट्वीट को लेकर लगाए गए जुर्माने को खारिज कर दिया।
जस्टिस एएस ओका और जस्टिस उज्जल भुयान की पीठ ने 2019 के पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ पूनावाला द्वारा दायर अपील पर यह आदेश पारित किया।
2019 के फैसले में, उच्च न्यायालय ने पूनावाला के साथ-साथ डडलानी को उनके पोस्ट के लिए भारी लागत का भुगतान करने का आदेश दिया, भले ही उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि मामले में कोई आपराधिक अपराध नहीं बनता है।
उच्च न्यायालय ने तर्क दिया था, "प्रत्येक पर 10 लाख रुपये का जुर्माना लगाना उचित होगा... ताकि भविष्य में वे ट्विटर जैसे सोशल मीडिया पर प्रचार पाने के लिए किसी धार्मिक संप्रदाय के प्रमुख का मजाक न उड़ाएं।"
आज सर्वोच्च न्यायालय ने इस तरह के नैतिकतावादी दृष्टिकोण को अपनाने के लिए उच्च न्यायालय की तीखी आलोचना की।
पीठ ने मौखिक रूप से टिप्पणी की, "कोई नोटिस नहीं दिया गया। किस तरह का आदेश पारित किया गया? न्यायालय को नैतिक पुलिसिंग नहीं करनी चाहिए। यह न्यायालय का काम बिल्कुल नहीं है।"
न्यायालय ने जुर्माना लगाने के उच्च न्यायालय के निर्णय को निरस्त कर दिया।
डडलानी और पूनावाला पर धार्मिक समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने और धार्मिक भावनाओं को भड़काने के अपराधों के लिए मामला दर्ज किया गया था, क्योंकि उन्होंने जैन मुनि तरुण सागर (अब दिवंगत) की आलोचना करते हुए ट्वीट पोस्ट किए थे, जिन्होंने 2016 में हरियाणा विधानसभा में भाषण दिया था।
डडलानी ने अगले दिन ट्विटर पर विधानसभा में मुनि की उपस्थिति और उनके भाषण की आलोचना की। उन्होंने शासन में धर्म की उपस्थिति पर भी अपनी आपत्ति दर्ज कराई।
पूनावाला ने भी इसी तरह के आलोचनात्मक ट्वीट किए और यह भी पूछा कि महिलाओं को अर्ध-नग्न होने पर क्यों शर्मिंदा किया जाता है, जबकि भिक्षुओं को "नग्न चलने" पर पवित्र क्यों कहा जाता है।
सार्वजनिक आक्रोश के बाद, डडलानी ने अंततः अपने ट्वीट के लिए माफ़ी मांगी और जैन भिक्षु से व्यक्तिगत रूप से मिलकर उनसे माफ़ी भी मांगी। हालाँकि, उन्होंने कहा कि धर्म और शासन को अलग-अलग रहना चाहिए।
सागर ने यह भी कहा कि उन्होंने डडलानी और पूनावाला दोनों को उनके ट्वीट के लिए माफ़ कर दिया है, उन्होंने टिप्पणी की कि दोनों व्यक्तियों ने जैन जीवन शैली और तरीकों से अनभिज्ञता जताते हुए टिप्पणी की थी।
फिर भी, एक गैर-जैन तीसरे पक्ष ने डडलानी और पूनावाला दोनों के खिलाफ़ आपराधिक मामला दर्ज किया।
2019 में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने उनके खिलाफ़ दायर आपराधिक मामले को खारिज कर दिया, लेकिन उन पर जुर्माना लगाया।
आज, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि एक बार जब उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि पूनावाला और डडलानी ने कोई अपराध नहीं किया है, तो "जुर्माना लगाने का कोई सवाल ही नहीं था।"
सर्वोच्च न्यायालय ने अंततः लागत भुगतान के उच्च न्यायालय के निर्देश को खारिज करने से पहले कहा, "शायद उच्च न्यायालय इस तथ्य से प्रभावित था कि अपीलकर्ता और अन्य आरोपियों ने एक विशेष धर्म के पुजारी की आलोचना की थी।"
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें