केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि एक मुस्लिम आदमी अपनी दूसरी पत्नी के प्रति ज़िम्मेदारियों का हवाला देकर या यह दावा करके कि उनका बेटा उनकी आर्थिक मदद कर रहा है, अपनी पहली पत्नी को गुज़ारा भत्ता देने से बच नहीं सकता [Vappinu v Fathima and connected case]
जस्टिस कौसर एडप्पागथ ने समझाया कि हालांकि मुस्लिम पर्सनल लॉ एक आदमी को एक से ज़्यादा शादी करने की इजाज़त देता है, लेकिन भारत में शरिया कानून और मुस्लिम पर्सनल लॉ, दोनों के तहत, एक से ज़्यादा शादी की इजाज़त सिर्फ़ खास हालात में ही दी जाती है और इस सख्त शर्त के साथ कि सभी पत्नियों के साथ सही बर्ताव किया जाए।
जज ने आगे कहा, "एक मुस्लिम पति को एक से ज़्यादा पत्नियां रखने का कोई खास हक नहीं है। मुस्लिम कानून के तहत एक से ज़्यादा शादी करना नियम है और एक से ज़्यादा शादी करना एक छूट है। मुस्लिम कानून के तहत पुरुषों के लिए एक से ज़्यादा शादी की इजाज़त सिर्फ़ खास और असाधारण हालात में ही दी जाती है, वह भी इस सख्त शर्त के साथ कि सभी पत्नियों के साथ एक जैसा और बराबरी का बर्ताव किया जाए।"
कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि सही बर्ताव सिर्फ़ इमोशनल बर्ताव तक ही सीमित नहीं है, बल्कि इसमें फाइनेंशियल मदद भी शामिल है।
इस तरह, जब कोई आदमी अपनी पहली शादी के वैलिड रहते हुए दूसरी शादी करने का फैसला करता है, तो उसे यह पक्का करना होगा कि वह अपनी दोनों पत्नियों की बराबर देखभाल कर सके और उसकी दूसरी शादी का इस्तेमाल उसकी पहली पत्नी के प्रति उसकी ज़िम्मेदारी को नकारने या कम करने के बहाने के तौर पर नहीं किया जा सकता।
कोर्ट ने कहा, "कुरान की आयत (IV: 3) जो एक से ज़्यादा शादी की इजाज़त देती है, उसमें यह साफ़ तौर पर कहा गया है कि अगर कोई अपनी सभी पत्नियों के साथ इंसाफ़ करने से डरता है, तो उसे सिर्फ़ एक से शादी करनी चाहिए। 'सभी पत्नियों के साथ इंसाफ़ करना' का मतलब न सिर्फ़ प्यार और प्यार में बराबरी है, बल्कि गुज़ारे में भी बराबरी है। इसलिए, एक मुस्लिम पति जिसने अपनी पहली शादी के चलते दूसरी शादी कर ली, वह यह नहीं कह सकता कि उसके पास अपनी पहली पत्नी का गुज़ारा करने का कोई ज़रिया नहीं है। यह बात कि पति की दूसरी पत्नी है और वह उसका गुज़ारा करने के लिए ज़िम्मेदार है, इनकार करने का कारण नहीं हो सकती।"
कोर्ट ने यह बात एक मुस्लिम महिला को दिए गए गुज़ारे के पैसे को सही ठहराते हुए कही, जो अपने पति की दूसरी शादी के बाद उससे अलग रह रही थी।
यह झगड़ा तब शुरू हुआ जब पहली पत्नी ने 2016 में मेंटेनेंस के लिए केस किया। उसने कहा कि उसके पास न तो कोई नौकरी है और न ही इनकम जिससे वह अपना गुज़ारा कर सके और उसके पति, जो 40 साल से ज़्यादा समय से गल्फ़ में काम कर रहे थे, के पास उसे गुज़ारा करने के लिए काफ़ी साधन हैं।
एक फ़ैमिली कोर्ट ने उसे हर महीने ₹5,000 दिए, जिसे पति ने हाईकोर्ट में चुनौती दी। पति ने कहा कि वह अभी बेरोज़गार है और उसकी पहली पत्नी अपना गुज़ारा करने के लिए ब्यूटी पार्लर चला रही है, जबकि उसे अपनी दूसरी शादी से हुई पत्नी का गुज़ारा करना पड़ता है।
उसने यह भी कहा कि उसकी पहली पत्नी उसे छोड़कर चली गई है और बिना किसी वजह के अलग रह रही है।
पति ने अपने बेटे से मेंटेनेंस मांगने के लिए दूसरे फ़ैमिली कोर्ट में एक और याचिका दायर की। हालाँकि, कोर्ट ने उसकी याचिका खारिज कर दी और उसे भी हाईकोर्ट में चुनौती दी गई।
पति की याचिकाओं पर विचार करते हुए, हाईकोर्ट ने पाया कि उसने यह दिखाने के लिए कोई सबूत पेश नहीं किया कि उसकी पत्नी कमा रही थी या उसके पास अपना गुज़ारा करने के लिए कोई फ़ाइनेंशियल साधन थे।
कोर्ट ने यह भी कहा कि वह अपनी दूसरी पत्नी का गुज़ारा कर रहा था और कहा कि दूसरी पत्नी के प्रति उसकी ज़िम्मेदारियों के बावजूद उसकी पहली पत्नी के प्रति उसकी फ़ाइनेंशियल ज़िम्मेदारी बनी रहेगी।
भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) के सेक्शन 144 के दायरे का ज़िक्र करते हुए, जो पत्नियों, बच्चों और माता-पिता के गुज़ारे के ऑर्डर से जुड़ा है, कोर्ट ने साफ़ किया कि सेक्शन 144(1)(a) के तहत पति से गुज़ारे का पत्नी का अधिकार, उसके बच्चों से मिलने वाले किसी भी सपोर्ट से अलग है और पति कानूनी तौर पर उसका गुज़ारा करने के लिए मजबूर है।
इसके अलावा, इस तर्क पर बात करते हुए कि उसकी पहली पत्नी ने बिना किसी वजह के उसे छोड़ दिया था, कोर्ट ने कहा कि पहली पत्नी की मंज़ूरी के बिना दूसरी शादी करना अलग रहने के लिए काफ़ी कारण था और यह BNSS के सेक्शन 144(4) के तहत पहली पत्नी के गुज़ारे के दावे को नहीं रोकता।
इस तरह, कोर्ट ने यह नतीजा निकाला कि पहली पत्नी अपने पति से गुज़ारे के हक़दार थी और पति का अपने बेटे के ख़िलाफ़ कोई सही दावा नहीं था।
इसलिए, उसने फ़ैमिली कोर्ट के ऑर्डर को सही ठहराया और पति की अर्ज़ी खारिज कर दी।
पति की तरफ से वकील के जगदीश, वी रेंजू और निखिल के गोपीनाथ पेश हुए।
पत्नी और उसके बेटे की तरफ से वकील केएन अभिलाष, सुनील नायर पलक्कट, ऋषि वर्मा टीआर, ऋतिक एस आनंद, वी श्रीजीत पेश हुए।
[ऑर्डर पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें