वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 ने मुस्लिम समुदाय पर वक्फ के रूप में संपत्तियों के पंजीकरण के लिए अनुचित आवश्यकताएं लागू करके उन्हें अलग कर दिया है, जबकि अन्य धार्मिक समुदायों द्वारा किए गए बंदोबस्ती ऐसी कठोर शर्तों के अधीन नहीं हैं, कानून को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं ने मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष तर्क दिया।
याचिकाकर्ताओं के वकील राजीव धवन, अभिषेक मनु सिंघवी और हुजेफा अहमदी ने भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) बीआर गवई और न्यायमूर्ति एजी मसीह की पीठ के समक्ष इस आशय की दलीलें पेश कीं।
धवन ने कहा, "यह केवल मुस्लिम धर्म है, जहां संपत्ति के साथ इस तरह से व्यवहार किया जाता है। हम एक धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र हैं। मेरा एक मुवक्किल, जो सिख है, कहता है कि मैं वक्फ में योगदान देना चाहता हूं और मेरा मानना है कि यह संपत्ति नहीं छीनी जानी चाहिए। यह मामला अनुच्छेद 25, 26, 29 को प्रभावित करता है... अनुच्छेद 29 संस्कृति को संरक्षित करने का अधिकार है... इसे छीन लिया जाए, तो आपके द्वारा बार-बार बनाया गया पूरा धर्मनिरपेक्ष ढांचा (छीन लिया जाएगा)।"
सिंघवी ने तर्क दिया, "हर धर्म में दान होता है। धार्मिक दान करते समय किस दूसरे धर्म से 5 साल या 10 साल तक उस धर्म का पालन करने का प्रमाण मांगा जाता है? यह प्रावधान अनुच्छेद 15 का उल्लंघन करने के आधार पर लागू होता है।"
अहमदी ने कहा, "वास्तव में, यह पूर्वव्यापी है और वस्तुतः हाथ की सफाई से, मेरा पूरा वक्फ नष्ट हो गया है। अनुच्छेद 15 पर तर्क (महत्वपूर्ण) है। यह केवल एक विशेष समुदाय को अलग करता है।"
सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने भी इस तथ्य को रेखांकित किया कि वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 ने वक्फ के गैर-पंजीकरण के परिणामों के संबंध में भारी बदलाव किए हैं।
याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने भी इसी संबंध में दलीलें पेश कीं।
पहले के कानून के तहत, पंजीकरण न कराने के परिणाम केवल मठवाली को प्रभावित करते थे, लेकिन वर्तमान कानून के मामले में ऐसा नहीं है।
यह विवादास्पद कानून पर रोक लगाने की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था।
न्यायालय ने पहले कहा था कि वह इस बात पर विचार करेगा कि क्या तीन मुद्दों पर अंतरिम रोक की आवश्यकता है - उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ, वक्फ परिषद और राज्य वक्फ बोर्डों में गैर-मुस्लिमों का नामांकन और वक्फ के तहत सरकारी भूमि की पहचान।
केंद्र सरकार ने तब सुप्रीम कोर्ट को बताया था कि विवादास्पद वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 के कुछ प्रमुख प्रावधानों, जिनमें केंद्रीय वक्फ परिषद और वक्फ बोर्डों का गठन और पहले से ही वक्फ के रूप में घोषित या पंजीकृत संपत्तियों को गैर-अधिसूचित करने के प्रावधान शामिल हैं, पर फिलहाल कार्रवाई नहीं की जाएगी।
आज जब मामला सुनवाई के लिए आया तो सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर लिखित प्रस्तुतियां कई मुद्दों पर फैली हुई हैं, लेकिन न्यायालय को स्वयं को पहले से चिन्हित तीन मुद्दों तक ही सीमित रखना चाहिए।
हालांकि, सिब्बल ने कहा कि मामले की विस्तार से सुनवाई होनी चाहिए और न्यायालय को खुद को तीन मुद्दों तक सीमित नहीं रखना चाहिए।
उन्होंने कहा, "तत्कालीन सीजेआई ने कहा था कि हम मामले की सुनवाई करेंगे और देखेंगे कि क्या अंतरिम राहत दी जानी चाहिए। अब हम तीन मुद्दों तक सीमित नहीं रह सकते। यह वक्फ भूमि पर कब्जे के बारे में है।"
सिंघवी ने सिब्बल का समर्थन किया।
उन्होंने कहा, "हां, कोई भी सुनवाई टुकड़ों में नहीं हो सकती।"
पृष्ठभूमि
लोकसभा ने 3 अप्रैल को कानून पारित किया था, जबकि राज्यसभा ने 4 अप्रैल को इसे मंजूरी दी थी। संशोधन अधिनियम को 5 अप्रैल को राष्ट्रपति की मंजूरी मिली।
नए कानून ने वक्फ अधिनियम, 1995 में संशोधन किया, ताकि वक्फ संपत्तियों के विनियमन को संबोधित किया जा सके, जो इस्लामी कानून के तहत विशेष रूप से धार्मिक या धर्मार्थ उद्देश्यों के लिए समर्पित संपत्तियां हैं।
संशोधन की वैधता को चुनौती देने वाली कई याचिकाएँ शीर्ष अदालत में दायर की गईं, जिनमें कांग्रेस सांसद (एमपी) मोहम्मद जावेद और ऑल इंडिया मजलिस-ए-इत्तेहादुल मुस्लिमीन (एआईएमआईएम) के सांसद असदुद्दीन ओवैसी शामिल थे। आने वाले दिनों में ऐसी और याचिकाएँ दायर की गईं।
याचिकाकर्ताओं ने अदालत में दलील दी कि संशोधन मुसलमानों के खिलाफ भेदभाव के बराबर है।
याचिकाकर्ताओं के अनुसार, संशोधन चुनिंदा रूप से मुस्लिम धार्मिक बंदोबस्तों को लक्षित करते हैं और समुदाय के अपने धार्मिक मामलों का प्रबंधन करने के संवैधानिक रूप से संरक्षित अधिकार में हस्तक्षेप करते हैं।
संशोधन के समर्थन में छह भारतीय जनता पार्टी शासित राज्यों ने भी मामले में सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया है। हरियाणा, महाराष्ट्र, मध्य प्रदेश, राजस्थान, छत्तीसगढ़ और असम राज्यों द्वारा हस्तक्षेप आवेदन दायर किए गए थे। इन राज्यों ने मुख्य रूप से इस बात पर प्रकाश डाला है कि यदि संशोधन अधिनियम की संवैधानिकता के साथ छेड़छाड़ की जाती है तो वे कैसे प्रभावित होंगे।
चुनौती के मूल में वक्फ की वैधानिक परिभाषा से उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ को हटाना है।
याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह चूक ऐतिहासिक मस्जिदों, कब्रिस्तानों और धर्मार्थ संपत्तियों, जिनमें से कई औपचारिक वक्फ विलेखों के बिना सदियों से अस्तित्व में हैं, को उनके धार्मिक चरित्र से वंचित कर देगी।
जवाब में, केंद्र सरकार ने कहा है कि वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 वक्फ प्रावधानों के दुरुपयोग को रोकने के लिए लाया गया था, जिसका दुरुपयोग निजी और सरकारी संपत्तियों पर अतिक्रमण करने के लिए किया जा रहा था। नए कानून को चुनौती देने वाली याचिकाओं के लिखित जवाब में, केंद्र ने कहा कि 2013 में वक्फ अधिनियम में पिछले संशोधन के बाद, "औकाफ क्षेत्र" में 116 प्रतिशत की वृद्धि हुई थी।
केंद्र ने यह भी कहा कि वक्फ की परिभाषा से "उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ" को बाहर करने से भगवान को संपत्ति समर्पित करने के अधिकार में कमी नहीं आती है, बल्कि यह केवल वैधानिक आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए समर्पण के रूप को विनियमित करता है।
केंद्रीय वक्फ परिषद और राज्य वक्फ बोर्डों में गैर-मुस्लिमों को शामिल करने के बारे में आपत्तियों पर, केंद्र ने कहा कि इन निकायों की संरचना में बदलाव अनुच्छेद 26 के तहत मुस्लिम समुदाय के अधिकारों को प्रभावित नहीं करते हैं, यह कहा गया है। गैर-मुस्लिम सदस्यों को शामिल करना परिषद और बोर्डों में "सूक्ष्म अल्पसंख्यक" है और उनकी उपस्थिति का उद्देश्य निकायों को समावेशिता प्रदान करना है।
17 अप्रैल को, केंद्र सरकार ने न्यायालय को आश्वासन दिया था कि वह फिलहाल अधिनियम के कई प्रमुख प्रावधानों को लागू नहीं करेगी। न्यायालय ने इस आश्वासन को दर्ज किया था, और कोई भी स्पष्ट रोक लगाने का आदेश नहीं देने का फैसला किया था।
भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना ने पहले याचिकाओं की सुनवाई से खुद को अलग कर लिया था और इसे वर्तमान सीजेआई बीआर गवई की अध्यक्षता वाली पीठ को भेज दिया था।
आज सुनवाई
आज सुनवाई के दौरान कपिल सिब्बल ने कहा कि कानून का उद्देश्य वक्फ संपत्तियों पर कब्जा करना है।
उन्होंने बताया कि भारत में सरकारें धार्मिक संस्थाओं और मस्जिदों जैसी जगहों को वित्तपोषित नहीं करती हैं और यह काम निजी व्यक्तियों द्वारा किए गए योगदान के माध्यम से किया जाता है।
सिब्बल ने आगे कहा कि पुरानी व्यवस्था के तहत प्राचीन स्मारकों के रूप में संरचनाओं को संरक्षित करने से वक्फ के रूप में उसका चरित्र नहीं बदलता था, लेकिन नई व्यवस्था के तहत मुसलमानों को ऐसे स्थलों के उपयोग से रोक दिया जाएगा।
इसके बाद उन्होंने सेंट्रल वक्फ काउंसिल और वक्फ बोर्ड में गैर-मुस्लिमों को शामिल करने के मुद्दे को उठाया।
उन्होंने कहा, "वक्फ संपत्ति के प्रबंधन का अगला अधिकार छीन लिया गया है। केंद्रीय वक्फ परिषद के अधिकांश सदस्य गैर-मुस्लिम हैं। नए अधिनियम की धारा 9 के अनुसार इसमें 12 गैर-मुस्लिम और 10 मुस्लिम हैं। पहले, सभी मुस्लिम थे। अब सभी मनोनीत हैं।"
न्यायालय ने कहा कि कानून मुसलमानों की नियुक्ति पर रोक नहीं लगाता।
सिब्बल ने जवाब दिया कि गैर-मुसलमानों की भी नियुक्ति की जा सकती है।
सिब्बल ने कहा कि कानून प्रभावी रूप से वक्फ पर कब्जा करता है।
उन्होंने कहा, "वे वक्फ पर कब्जा करते हैं, वक्फ को जब्त करते हैं। फिर अनुच्छेद 26 और 27 का भी उल्लंघन होता है। फिर बोर्ड का सीईओ आता है, जिसे राज्य द्वारा नियुक्त किया जाएगा और वह भी गैर-मुस्लिम होगा।"
न्यायमूर्ति मसीह ने कहा, "इसमें नामित व्यक्ति लिखा है।"
सीजेआई गवई ने कहा कि कानूनों से जुड़ी संवैधानिकता की धारणा होती है, लेकिन उन्होंने यह भी संकेत दिया कि "पीठ जानती है कि क्या हो रहा है"।
सिब्बल ने आगे बताया कि जब किसी संपत्ति के बारे में विवाद से संबंधित कार्यवाही अभी भी चल रही होती है, तो उस संबंध में रिपोर्ट आने से पहले ही संपत्ति वक्फ नहीं रह जाती।
उन्होंने तर्क दिया, "ऐसा कहा जाता है कि जब धारा 3(सी) के तहत कार्यवाही चल रही होती है, तब भी संपत्ति वक्फ नहीं रह जाती।"
सीजेआई गवई ने टिप्पणी की, "इसलिए यह वक्फ नहीं रह जाता और अब इस तक पहुंच नहीं हो सकती।"
सिब्बल ने कहा, "इसलिए कोई न्यायिक प्रक्रिया नहीं है और फिर आप वक्फ को अदालत में जाने और कलेक्टर के फैसले को चुनौती देने के लिए मजबूर करते हैं और जब तक फैसला आता है, तब तक संपत्ति वक्फ नहीं रह जाती है।"
सीजेआई ने पूछा, "इसलिए लंबित रहने के दौरान, संपत्ति की स्थिति 3(सी) के तहत बदल जाती है और वक्फ का कब्जा खत्म हो जाता है।"
सिब्बल ने कहा, "हां, जांच शुरू होने से पहले यह अब वक्फ नहीं है।"
उन्होंने बताया कि कैसे कोई भी व्यक्ति किसी वक्फ संपत्ति पर विवाद या दावा कर सकता है और विवाद का फैसला होने से पहले ही संबंधित संपत्ति वक्फ नहीं रह जाती।
सिब्बल ने तर्क दिया, "कोई भी ग्राम पंचायत या निजी व्यक्ति भी शिकायत दर्ज करा सकता है और संपत्ति वक्फ नहीं रह जाती।"
याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव धवन ने कहा कि यह कानून अयोध्या मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले सहित संविधान पीठ के कई फैसलों के विपरीत है।
उन्होंने कहा, "यह कानून संविधान पीठ के कई फैसलों के विपरीत है। बाबरी मस्जिद आदि में 'उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ' को वक्फ का हिस्सा माना गया है।"
उन्होंने वक्फ और ट्रस्ट के बीच अंतर करने की भी मांग की।
वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने कहा कि कानून का उद्देश्य व्यक्ति को वक्फ पंजीकरण के लिए कार्यालय के चक्कर लगाने के लिए मजबूर करके आतंक फैलाना है।
उन्होंने आगे बताया कि कैसे वक्फ संपत्ति के संबंध में विवाद कभी भी शुरू हो सकता है और विवाद का फैसला होने से पहले ही संपत्ति वक्फ के रूप में अपना दर्जा खो देती है। "विवाद कभी भी शुरू हो सकता है।
वरिष्ठ अधिवक्ता सीयू सिंह और हुजेफा अहमदी ने भी याचिकाकर्ताओं की ओर से दलीलें रखीं।
अहमदी ने अधिनियम की धारा 3डी के परिणामों को रेखांकित किया, जिसके अनुसार इस अधिनियम या किसी पिछले अधिनियम के तहत वक्फ संपत्तियों के संबंध में जारी की गई कोई भी घोषणा या अधिसूचना अमान्य होगी, यदि ऐसी संपत्ति प्राचीन स्मारक संरक्षण अधिनियम, 1904 या प्राचीन स्मारक और पुरातत्व स्थल और अवशेष अधिनियम, 1958 के तहत संरक्षित स्मारक या संरक्षित क्षेत्र थी।
इसलिए, धारा 3डी पर पूरी तरह से रोक लगनी चाहिए।
उन्होंने कहा, "धारा 3डी के प्रभाव को पूरी तरह से रोके जाने की आवश्यकता है, क्योंकि इसका प्रभाव बहुत बड़ा है और यह सदियों पुरानी मस्जिदों को प्रभावित करेगा।"
बुधवार को सुनवाई फिर से शुरू होगी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Muslims being singled out: Petitioners oppose Waqf Amendment Act in Supreme Court