NEET UG 2024: सुप्रीम कोर्ट ने NTA को सभी अभ्यर्थियों के अंक प्रकाशित करने का आदेश दिया; दोबारा परीक्षा की आवश्यकता पर सवाल

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (एनटीए) को वर्ष 2024 के लिए राष्ट्रीय पात्रता-सह-प्रवेश परीक्षा स्नातक परीक्षा (नीट यूजी) देने वाले सभी 23 लाख उम्मीदवारों द्वारा प्राप्त अंक प्रकाशित करने का आदेश दिया।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस जेबी पारदीवाला और मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि उम्मीदवारों की पहचान उजागर किए बिना अंक प्रकाशित किए जाने चाहिए।

कोर्ट ने आदेश दिया, "एन.ई.टी.ए. को एन.ई.ई. यू.जी. 2024 में छात्रों द्वारा प्राप्त अंकों को प्रकाशित करने का निर्देश देना उचित होगा, साथ ही यह भी सुनिश्चित करना होगा कि छात्रों की पहचान गुप्त रखी जाए। परिणाम प्रत्येक केंद्र के लिए घोषित किया जाना चाहिए। इसे 20 जुलाई को दोपहर 12 बजे तक जारी किया जाना चाहिए।"

विशेष रूप से, बेंच ने आज सुनवाई के दौरान टिप्पणी की कि एन.ई.ई. यू.जी. 2024 के प्रश्नपत्र का लीक होना प्रथम दृष्टया सीमित मामला प्रतीत होता है, न कि बड़े पैमाने पर।

इसलिए, इसने इस बात पर संदेह व्यक्त किया कि क्या कोर्ट इस तरह के सीमित लीक के आधार पर परीक्षा रद्द कर सकता है और दोबारा परीक्षा का आदेश दे सकता है।

न्यायालय ने टिप्पणी की कि साक्ष्यों और घटनाओं की समय-सीमा को देखते हुए, यह संभावना नहीं है कि बड़े पैमाने पर लीक हुआ हो और ऐसा लगता है कि गड़बड़ी केवल दो शहरों - पटना और हजारीबाग तक ही सीमित थी।

अदालत ने पूछा, "सीबीआई की जांच से पता चलेगा कि उन्हें प्रश्नपत्र कब मिला.. इससे पता चलेगा कि लीक होने की समयावधि क्या है। यह जितनी कम होगी, व्यापक स्तर पर लीक होने की संभावना उतनी ही कम होगी.. जैसे 45 मिनट पहले लीक हुए ऐसे प्रश्नपत्र के लिए 75 लाख रुपये का भुगतान करना। ऐसा प्रतीत होता है कि गलत काम केवल पटना और हजारीबाग में हुआ है। इसके बाद हमारे पास केवल आंकड़े ही बचे हैं। क्या हम केवल इसके आधार पर परीक्षा रद्द कर सकते हैं।"

8 जुलाई को मामले की सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने कहा था कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि NEET 2024 से समझौता किया गया था, लेकिन साथ ही कहा कि दोबारा परीक्षा की आवश्यकता होगी या नहीं, यह इस बात पर निर्भर करेगा कि लीक की सीमा क्या है।

इसके बाद न्यायालय ने राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी और केंद्र सरकार से लीक की सीमा पर जवाब मांगा था।

इसके बाद NTA और केंद्र सरकार ने शीर्ष न्यायालय के समक्ष हलफनामा दायर कर कहा कि लीक सीमित था और नए सिरे से परीक्षा की आवश्यकता नहीं होगी।

उन्होंने आज भी अपना रुख दोहराया।

केंद्र सरकार की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता ने आज न्यायालय को आश्वस्त किया कि लीक सीमित था और 5 मई को परीक्षा के दिन सुबह 8 बजे के बाद हुआ था।

एसजी ने प्रस्तुत किया "लीक सुबह 8:02 बजे हुई। यह सुबह 7:30 बजे बैंक से निकली। इसे पाने वाले कुल छात्रों की संख्या 150 से अधिक नहीं होगी। यात्रा मार्ग के हर चरण पर निरीक्षण और जाँच की गई। इन टीमों की कार्यप्रणाली यह है कि वे पेपर उन लोगों को देते हैं जिन्होंने पोस्ट डेटेड चेक दिए थे। वे बड़े पैमाने पर लीक बिल्कुल नहीं चाहते थे। अन्यथा उनके प्रयास व्यर्थ हो जाते। हजारीबाग में इस गिरोह के सदस्य ने व्हाट्सएप के माध्यम से पटना में एक अन्य गिरोह के सदस्य को पेपर भेजा।"

न्यायालय ने कहा कि वह बिहार पुलिस और आर्थिक अपराध शाखा (ईओडब्ल्यू) की जांच रिपोर्ट की जांच करना चाहेगा।

न्यायालय 22 जुलाई, सोमवार को मामले की सुनवाई फिर से शुरू करेगा।

आदेश में कहा गया है, "हम सोमवार को सुबह 10:30 बजे इसे जारी रखेंगे। हम बिहार पुलिस और ईओडब्ल्यू की रिपोर्ट देखना चाहेंगे।"

न्यायालय में कथित अनियमितताओं से संबंधित याचिकाओं का एक समूह है, जिसमें बड़े पैमाने पर प्रश्नपत्र लीक होने के आरोप भी शामिल हैं।

याचिकाकर्ताओं ने उक्त आधार पर दोबारा परीक्षा कराने की मांग की है। कुछ याचिकाकर्ताओं ने इसका विरोध भी किया है और कहा है कि लीक व्यक्तिगत विचलन है, न कि व्यापक लीक।

11 जून को, सुप्रीम कोर्ट ने नेशनल टेस्टिंग एजेंसी (एनटीए) को कुछ याचिकाओं पर जवाब देने का आदेश दिया, लेकिन मेडिकल कॉलेजों में छात्रों के प्रवेश के लिए काउंसलिंग रोकने से इनकार कर दिया।

8 जुलाई को मामले की सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने कहा था कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि NEET 2024 से समझौता किया गया था, लेकिन कहा कि दोबारा परीक्षा की आवश्यकता होगी या नहीं, यह लीक की सीमा पर निर्भर करेगा।

केंद्र सरकार के साथ-साथ एनटीए ने तर्क दिया है कि परीक्षा रद्द करने या दोबारा परीक्षा आयोजित करने की कोई आवश्यकता नहीं है, क्योंकि गोपनीयता के बड़े पैमाने पर उल्लंघन का कोई सबूत नहीं था।

एनटीए ने दावा किया है कि 5 मई को परीक्षा से एक दिन पहले बड़े पैमाने पर पेपर लीक होने का वीडियो संपादित किया गया था, जिसे "जल्द ही लीक होने की झूठी धारणा" बनाने के लिए बनाया गया था।

आज सुनवाई

आज सुनवाई के दौरान वरिष्ठ अधिवक्ता हुड्डा ने कहा कि दागी छात्रों को बेदाग छात्रों से अलग करना मुश्किल होगा।

उन्होंने कहा, "हम दिखाएंगे कि इस मामले में आप दागी छात्रों को बेदाग छात्रों से अलग नहीं कर सकते।"

सीजेआई ने जवाब दिया, "हां, उस मामले में पूरी परीक्षा देनी होगी.. लेकिन अधिकारियों के पास जाने से पहले, आपको हमारे सामने मौजूद तथ्यों के मूल में जाना होगा।"

हुड्डा ने केंद्र और एनटीए द्वारा भरोसा किए गए डेटा एनालिटिक्स के परिणामों पर भी सवाल उठाया।

उन्होंने कहा कि मद्रास में भारतीय प्रौद्योगिकी संस्थान (आईआईटी मद्रास) द्वारा किए गए डेटा एनालिटिक्स में 23 लाख छात्रों को ध्यान में रखा गया था, जबकि इसमें केवल 1.08 लाख छात्रों को ध्यान में रखा जाना चाहिए था, जिन्होंने परीक्षा उत्तीर्ण की थी।

हुड्डा ने कहा, "उन्होंने 23 लाख छात्रों के परिणाम के लिए डेटा विश्लेषण किया है... फिर आधे पृष्ठ में चलने वाला यह डेटा विश्लेषण का मतलब है कि हर शब्द हजारों छात्रों का है। सही प्रक्रिया यह होती कि पहले 1 लाख योग्य छात्र आवेदन करते।"

उन्होंने यह भी बताया कि आईआईटी मद्रास के निदेशकों में से एक एनटीए की शासी संस्था का सदस्य है, जिससे संभावित पक्षपात का संकेत मिलता है।

केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने इसका विरोध किया।

एसजी ने कहा, "लेकिन वह एनटीए के सदस्य नहीं हैं। आईआईटी मद्रास से अब एनटीए के कोई सदस्य नहीं हैं। जो भी संस्थान आईआईटी-जेईई परीक्षा आयोजित करता है, उस संस्थान का निदेशक एनटीए का पदेन सदस्य होता है। 2024 आईआईटी जेईई परीक्षा आईआईटी मद्रास द्वारा आयोजित की गई थी।"

सीजेआई ने पूछा, "आईआईटी जेईई के संबंध में एनटीए की क्या भूमिका है।"

एसजी ने जवाब दिया, "कुछ नहीं।"

सीजेआई ने पूछा, "आईआईटी जेईई एडवांस किसके द्वारा आयोजित किया जाता है।"

एसजी ने कहा, "यह आईआईटी द्वारा आयोजित किया जाता है। इस साल यह आईआईटी मद्रास द्वारा किया गया था। एनटीए ने शहरवार और केंद्रवार विश्लेषण किया है। यहां पक्षपात का कोई सवाल ही नहीं है। ऐसा कोई सवाल ही नहीं उठता। हमने केंद्र, राज्य और शहरवार विश्लेषण भी प्रस्तुत किया है।"

हुड्डा ने कहा, "एनटीए अंकों में वृद्धि के लिए दो कारण बता रहा है। पहला, उम्मीदवारों की संख्या में वृद्धि और पाठ्यक्रम में कमी। हमने रिकॉर्ड में जो पाठ्यक्रम दर्ज किया है, उसके बारे में कोई जानकारी नहीं है। यदि अधिक नहीं तो कम से कम उसके अनुरूप तो वृद्धि हुई है। इसलिए उत्तर पूरी तस्वीर नहीं दे रहा है। मैं बढ़ा हुआ पाठ्यक्रम दिखाऊंगा।"

उन्होंने कहा कि डेटा एनालिटिक्स बड़े सैंपल साइज को देखते हुए सही तस्वीर पेश नहीं करता है।

हुड्डा ने तर्क दिया, "पहला 23 लाख छात्रों का वक्र है और वे कहते हैं कि यह घंटी के आकार का है। किसी भी बड़े पैमाने की परीक्षा का आकार ऐसा ही होगा और इसलिए कोई असामान्यता नहीं होगी। मुद्रास्फीति और लीक को स्वीकार किया जाता है, लेकिन वे घंटी के आकार के वक्र को सही ठहराते हैं और डेटा बहुत बड़ा है जिसे पकड़ा नहीं जा सकता है और इस बड़े डेटा के साथ बारीक भिन्नता नहीं देखी जा सकती है।"

हुड्डा ने शीर्ष 100 छात्रों के संबंध में विश्लेषण पर भी सवाल उठाया।

उन्होंने दोहराया, "उनके द्वारा उपयोग किया जाने वाला पायथन सॉफ्टवेयर दिखाए गए कदाचार की संख्या का पता नहीं लगा सकता है क्योंकि ली गई मूल संख्या 23 लाख है न कि 1,08,000।"

एसजी ने इस तर्क का खंडन किया।

एसजी ने कहा, "लखनऊ में 4 छात्र हैं जो शीर्ष 100 में आते हैं, लेकिन वे सभी अलग-अलग संस्थानों से हैं।"

हुड्डा ने जवाब दिया, "एक बार जयपुर को देख लीजिए... उन्होंने उसे नहीं पकड़ा है... उनके पास अकेले 9 लोग हैं... (लेकिन) उन्होंने 9 नहीं बल्कि 2 लोगों को पकड़ा है।"

एसजी ने कहा, "विचार यह है कि यदि पेपर लीक हुआ था तो अकेले एक केंद्र से ही इसमें उछाल आया होगा।"

हुड्डा ने कहा, "बहादुरगढ़ में एक हरदयाल स्कूल था.. 8 छात्र अंदर घुसे और केनरा बैंक से प्रश्नपत्र लिए गए। इसे यहां कैद नहीं किया गया। यह एक चौंकाने वाली बात है.. एनटीए ने कभी इसका खुलासा नहीं किया कि झज्जर के हरदयाल स्कूल में केनरा बैंक से प्रश्नपत्र बिना किसी देरी के वितरित किया गया और प्रिंसिपल ने वीडियो पर कहा कि पेपर एसबीआई और केनरा से लिया गया था और केनरा बैंक का पेपर वितरित किया गया। इसका कभी खुलासा नहीं किया गया।"

न्यायालय ने एनटीए से पूछा कि कितने छात्रों ने अपने मूल रूप से चुने गए केंद्र से परीक्षा केंद्र बदला है।

पीठ ने पूछा, "61 छात्रों को 720 में से 720 अंक मिले हैं..तो क्या शीर्ष 100 में ऐसे मामले हैं, जिनमें छात्रों ने अपना केंद्र बदला है। हमें बताएं कि 23.33 लाख में से कितने छात्रों ने अपना केंद्र बदला है।"

लेकिन एनटीए के वकील वर्धमान कौशिक ने कहा कि एजेंसी के पास वे आंकड़े नहीं हैं।

एनटीए के वकील ने कहा, "कुछ छात्र सुधार विंडो का उपयोग करके केंद्र बदल लेते हैं, लेकिन हमें इसकी जानकारी नहीं होती।"

सीजेआई ने अपना सवाल दोहराया, "तो आपके पास मूल रूप से आवेदन करने का केंद्र और अंतिम उपस्थिति जैसी कोई जानकारी नहीं है।"

एनटीए के वकील ने माना, "अभी तक सिस्टम इसकी अनुमति नहीं देता है।"

उन्होंने कहा कि एनटीए को केवल 15,000 छात्रों के बारे में पता है जिन्होंने सुधार विंडो का विकल्प चुना है।

सीजेआई ने सवाल किया, "तो उन 15,000 में से कितनों ने अपना केंद्र बदला? कितनी सुधार विंडो थीं?"

हुड्डा ने कहा, "18 मार्च से 20 मार्च तक संपर्क, मोबाइल नंबर और ईमेल को छोड़कर सभी क्षेत्रों में सुधार या बदलाव किया जा सकता था और वे इसका खुलासा नहीं कर रहे हैं। अब वे कह रहे हैं कि 9 अप्रैल से 10 अप्रैल तक उन्होंने राजस्थान उच्च न्यायालय के आदेश के कारण सुधार विंडो खोली थी। लेकिन उच्च न्यायालय का वह आदेश केवल एक छात्र के लिए था। लेकिन उन्होंने इसे सभी के लिए खोल दिया।"

इसके बाद पीठ ने कहा कि वह एनटीए से जानना चाहती है कि कितने अभ्यर्थियों ने केंद्र बदले और सभी के लिए बदलाव के लिए नई विंडो क्यों खोली गई, जबकि राजस्थान उच्च न्यायालय ने केवल एक अभ्यर्थी के लिए ऐसा आदेश दिया था।

सीजेआई ने कहा, "हम जानना चाहते हैं कि 1,08,000 में कौन से केंद्र बदले गए और उन्हें किन केंद्रों में बदला गया, जैसे हजारीबाग, पटना आदि के संदिग्ध केंद्र। हम जानना चाहते हैं कि जिन लोगों ने केंद्र बदले, उनमें से कितने 1,08,000 में शामिल हुए। और क्या कोई ऐसा उम्मीदवार है जिसने 9 अप्रैल से 10 अप्रैल के बीच बदलाव किया, जो योग्य उम्मीदवारों में नए पंजीकरण के रूप में शामिल थे। हमें यह भी बताएं कि आपने 9 से 10 अप्रैल को नए पंजीकरण के लिए खिड़की कैसे खोली, जब उच्च न्यायालय ने केवल एक उम्मीदवार के लिए अनुमति दी थी।"

एसजी ने कहा कि एनटीए को कई अभ्यावेदन प्राप्त हुए और इसलिए, उसने छात्रों के हित में उपाय के रूप में पोर्टल को कुछ और दिनों के लिए खुला रखा।

उन्होंने कहा, "हमें अभ्यावेदन प्राप्त हुए। इसलिए छात्रों के हित में यह उचित समझा गया कि सभी को आवेदन करने दिया जाए।"

पीठ ने पाया कि 2022 से 2024 तक परीक्षा देने वाले छात्रों की संख्या में 33 प्रतिशत की वृद्धि हुई, जबकि इसी अवधि के दौरान शीर्ष स्कोर करने वाले छात्रों की संख्या में 300 प्रतिशत से अधिक की वृद्धि हुई।

सीजेआई ने पूछा, "क्या यह प्रश्नपत्र में किसी लीक का संकेत हो सकता है?"

हुड्डा ने जवाब दिया, "यह वास्तव में एक खतरे की घंटी है।"

हुड्डा ने तब कहा कि प्रश्नपत्रों के परिवहन के संबंध में लॉजिस्टिक्स से समझौता कैसे किया गया।

हुड्डा ने यह भी बताया कि प्रश्नपत्र टेलीग्राम पर कैसे प्रसारित हो रहे थे।

हुड्डा ने कहा, "प्रश्नपत्रों का प्रसार 3 मई से हो रहा था और लीक हुए प्रश्नपत्र 4 मई से सोशल मीडिया पर थे। एक टेलीग्राम चैनल ने उस प्रश्नपत्र को प्रसारित किया था।"

हालांकि, एनटीए ने कहा कि वीडियो में छेड़छाड़ करके गलत तारीख दिखाई गई थी।

कौशिक ने कहा, "यह एक छेड़छाड़ किया गया वीडियो था.. वास्तविक समय 5 मई, 17:40 है।"

एसजी ने कहा, "यदि कोई बदलाव किया जाता है, तो टेलीग्राम पर आप उस बदलाव को भी देख सकते हैं और हमने इसे इसी तरह पाया।"

हालांकि, हुड्डा ने इस बात पर विवाद किया कि समय बदला गया था।

हुड्डा ने कहा, "वे कहते हैं कि समय 17:40 है। तर्क में मूलभूत दोष यह है कि जब किसी संदेश या दस्तावेज़ को संपादित करने की कोशिश की जाती है, तो उसे संपादित किया जा सकता है और बदला भी जा सकता है, लेकिन समय नहीं बदला जा सकता। यह एक उदाहरण है। यह समय जो वे दे रहे हैं, वह दस्तावेज़ प्राप्त होने का समय नहीं है, बल्कि यह एक वॉटरमार्क है। हमने टेलीग्राम पर प्रश्नपत्र की वास्तविक तस्वीर की तुलना वास्तविक तस्वीर से की। यह मेल खाता है। दिनांक और समय वैसा ही दिखाई देता है जैसा कि पृष्ठ 21 पर दिखाई देता है। वे जो दिखा रहे हैं वह वॉटरमार्क है।"

इसके बाद पीठ ने तथ्यात्मक परिदृश्य से यह पता लगाने का प्रयास किया कि प्रश्नपत्र लीक कब हुआ होगा।

सीजेआई ने कहा, "इसमें दो संभावनाएं हैं। पहली, यह बैंकों में पहुंचने से पहले ही लीक हो गया था... फिर लीक 3 मई से पहले हुआ। दूसरी, लीक बैंकों से पेपर वितरित होने और केंद्रों के लिए बाध्य होने के बाद हुआ। इसलिए एनटीए की परिकल्पना के अनुसार, 8:15 से 10:15 के बीच लीक होने की संभावना नहीं है, इसे हल किया गया और छात्रों ने इसे याद किया। इसलिए यदि यह 3 मई और 5 मई से पहले हुआ तो इसमें लंबा समय लगता है। लेकिन यदि छात्रों को सुबह 10 बजे के बाद पेपर मिले... तो क्या यह संभव है कि 9:30 से 10:15 के बीच वे 45 मिनट में पेपर हल कर सकें और छात्रों को भेज सकें। पूरी परिकल्पना कि 45 मिनट के भीतर उल्लंघन हुआ और पूरा पेपर हल हो गया और फिर एक घंटे के भीतर यह बेतुका लगता है।"

सॉलिसिटर जनरल ने आश्वासन दिया कि लीक सीमित थी

अदालत भी प्रथम दृष्टया इससे सहमत थी।

 और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

NEET UG 2024: Supreme Court orders NTA to publish marks of all candidates; questions necessity of re-exam