![Supreme Court and NEET-UG 2024](http://media.assettype.com/barandbench-hindi%2F2024-07%2Ff35e2fa7-bff6-4d5d-a5bb-97ef2d014757%2Fbarandbench_2024-06_6829e495-d931-470d-bf3f-206e605f9180_11.avif?w=480&auto=format%2Ccompress&fit=max)
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को केंद्र सरकार और राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (एनटीए) को राष्ट्रीय पात्रता-सह-प्रवेश परीक्षा स्नातक परीक्षा 2024 (नीट यूजी 2024) के लिए केनरा बैंक शाखाओं में संग्रहीत प्रश्न पत्र सेट के उपयोग के बारे में विवरण प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।
प्रश्नपत्रों का एक सेट भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई) में संग्रहीत किया गया, जबकि प्रश्नपत्रों का दूसरा सेट केनरा बैंक शाखाओं में संग्रहीत किया गया।
केनरा बैंक सेट को एसबीआई प्रश्नपत्र सेट में किसी भी विसंगति या लीक की स्थिति में बैकअप के रूप में इस्तेमाल किया जाना था।
इसके बावजूद, केनरा बैंक के पेपर का इस्तेमाल कुछ केंद्रों में किया गया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस जेबी पारदीवाला और मनोज मिश्रा की पीठ ने आज एनटीए से इस बारे में विस्तृत जानकारी देने को कहा।
सीजेआई ने पूछा, "हमें बताएं कि कितने केंद्रों पर कैनरा बैंक के पेपर वितरित किए गए। क्या उन केंद्रों में से सही प्रश्न पुस्तिकाएं बदली गईं। कितने केंद्रों पर जब प्रश्नों का मूल्यांकन किया गया तो कैनरा बैंक की उत्तर पुस्तिकाएं थीं और फिर कैनरा बैंक के पेपर का मूल्यांकन होने के बाद, वहां उम्मीदवारों का प्रदर्शन कैसा रहा? कैनरा बैंक के पेपर की उत्तर कुंजी का खुलासा क्यों नहीं किया गया? कैनरा बैंक ने प्राधिकरण पत्र के साथ पेपर कैसे दिए और यह पत्र किसने जारी किया।"
याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता नरेंद्र हुड्डा ने कहा कि झज्जर के एक स्कूल ने एसबीआई सेट के बजाय केनरा बैंक सेट वितरित किया था।
न्यायालय इस वर्ष की राष्ट्रीय पात्रता-सह-प्रवेश परीक्षा स्नातक परीक्षा (नीट-यूजी) के बड़े पैमाने पर प्रश्नपत्र लीक होने के आरोपों सहित कथित अनियमितताओं से संबंधित याचिकाओं के एक समूह की सुनवाई कर रहा था।
कुछ याचिकाकर्ताओं ने उक्त आधार पर फिर से परीक्षा की मांग की है।
आज सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ताओं ने कहा कि लीक व्यापक था और इसलिए, फिर से परीक्षा आयोजित की जानी चाहिए।
हालांकि, केंद्र सरकार और राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (एनटीए) ने इसका विरोध किया।
हुड्डा ने कहा कि एनटीए की एक प्रणालीगत विफलता थी और प्रश्नपत्र लीक व्यापक था।
हुड्डा ने कहा, "यह एक प्रणालीगत विफलता है। गुजरात में 12वीं की बोर्ड परीक्षा में फेल होने वाली एक लड़की बेलगावी जाती है और उसे NEET में 705 अंक मिलते हैं और CBSE का पाठ्यक्रम पूरी तरह से NEET से जुड़ा हुआ है।"
हुड्डा ने विशेष रूप से व्यवस्थागत विफलता पर कहा, "इस परीक्षा में पूरी व्यवस्थागत विफलता थी। कोई पता सत्यापन नहीं हुआ। किसी भी स्थान पर सीसीटीवी कैमरे की निगरानी नहीं थी। वे कहते हैं कि लाइव निगरानी हुई है, लेकिन मैं यह कहकर इसे ध्वस्त करता हूं कि सवाई माधोपुर में गलत प्रश्नपत्र वितरित किया गया था और कोई निगरानी नहीं थी। सोशल मीडिया पर उन्हें गलत प्रश्नपत्र के बारे में पता चला।"
हालांकि, एनटीए के वकील ने कहा कि लीक सीमित था और याचिकाकर्ता न्यायालय को गुमराह करने की कोशिश कर रहे थे।
याचिकाकर्ताओं ने आज अपनी दलीलें पूरी कर लीं।
एनटीए और केंद्र सरकार कल बहस करेंगे।
विशेष रूप से, पीठ ने भारतीय प्रौद्योगिकी संस्थान, दिल्ली को एनईईटी पेपर में एक प्रश्न - प्रश्न संख्या 19 के बारे में लंबित भ्रम को हल करने के लिए विशेषज्ञों की एक समिति गठित करने का आदेश दिया।
न्यायालय ने आदेश दिया, "चार विकल्प थे, जिनमें से एक का चयन किया जाना था। इस मुद्दे को हल करने के लिए हमारा मानना है कि आईआईटी दिल्ली से एक विशेषज्ञ की राय मांगी जानी चाहिए। हम आईआईटी दिल्ली से अनुरोध करते हैं कि वह संबंधित विषय के तीन विशेषज्ञों की एक टीम गठित करे। विशेषज्ञ टीम इस प्रश्न पर अपनी राय तैयार करेगी और 23 जुलाई दोपहर 12 बजे तक इस न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल को राय भेजेगी। रजिस्ट्रार जनरल इस आदेश को आज ही आईआईटी दिल्ली को भेजेंगे, ताकि ऊपर बताए अनुसार राय तैयार करने के लिए शीघ्र कदम उठाया जा सके।"
पृष्ठभूमि
इस वर्ष NEET-UG परीक्षा में बड़े पैमाने पर प्रश्नपत्र लीक होने और धोखाधड़ी के आरोप लगे थे।
केंद्र सरकार और परीक्षा आयोजित करने वाली राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (NTA) दोनों ने NEET 2024 को रद्द करने के खिलाफ तर्क दिया है।
केंद्र सरकार ने हलफनामे में कहा है कि डेटा एनालिटिक्स अध्ययन से संकेत मिलता है कि कोई असामान्यता नहीं थी और बड़े पैमाने पर गड़बड़ी होने की संभावना नहीं है।
NTA के जवाब में दावा किया गया है कि कुछ याचिकाकर्ताओं द्वारा 5 मई की परीक्षा से एक दिन पहले बड़े पैमाने पर पेपर लीक होने का दावा करने के लिए उद्धृत किए गए वीडियो के टाइम स्टैम्प को "जल्द ही लीक होने की झूठी धारणा" बनाने के लिए संपादित किया गया था।
18 जुलाई को मामले की सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने टिप्पणी की थी कि NEET UG 2024 के प्रश्नपत्र का लीक होना प्रथम दृष्टया सीमित मामला प्रतीत होता है, न कि बड़े पैमाने पर व्यापक मामला।
इसलिए, इसने इस बात पर संदेह व्यक्त किया था कि क्या न्यायालय इस तरह के सीमित लीक के आधार पर परीक्षा रद्द कर सकता है और दोबारा परीक्षा का आदेश दे सकता है।
न्यायालय ने कहा था कि साक्ष्यों और घटनाओं की समय-सीमा को देखते हुए, यह संभावना नहीं है कि बड़े पैमाने पर लीक हुआ हो और ऐसा लगता है कि गड़बड़ी केवल दो शहरों - पटना और हजारीबाग तक ही सीमित थी।
न्यायालय ने राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (एनटीए) को परीक्षा देने वाले सभी 23 लाख उम्मीदवारों द्वारा प्राप्त अंकों को प्रकाशित करने का भी आदेश दिया है।
आज सुनवाई
सोमवार को जब मामले की सुनवाई हुई, तो याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता नरेंद्र हुड्डा ने कहा कि एनटीए ने न्यायालय के निर्देश के अनुपालन में सभी उम्मीदवारों के परिणाम प्रकाशित किए, लेकिन परीक्षा केंद्रों की अखिल भारतीय रैंक और सीरियल नंबर प्रकाशित नहीं किए गए।
उन्होंने कहा, "उन्होंने परीक्षा केंद्रों की अखिल भारतीय रैंक और सीरियल नंबर रोक लिए हैं। उन्होंने परिणाम घोषित करने के डेटा के नाम पर 5,000 पीडीएफ दिए हैं।"
हुड्डा ने कहा, "जब मैंने कहा कि प्रश्नपत्र ई-रिक्शा से ले जाए गए, तो केंद्र ने कहा कि यह ओएमआर शीट थी।"
न्यायालय ने कहा कि हालांकि यह एक स्थापित तथ्य है कि प्रश्नपत्र ई-रिक्शा का उपयोग करके ले जाए गए थे, लेकिन इस बात की जांच करने की आवश्यकता है कि क्या उपलब्ध डेटा व्यापक रूप से लीक होने की ओर इशारा करता है।
सीजेआई ने कहा, "ई-रिक्शा द्वारा प्रश्नपत्र ले जाया जाना एक स्थापित तथ्य है, लेकिन छोटी सी बात यह है कि जो तस्वीर वितरित की गई थी, वह ओएमआर शीट की थी, न कि प्रश्नपत्र की। आइए हम मामले के मूल पर ध्यान दें। हमें बताएं कि डेटा से क्या सामने आता है।"
हुड्डा ने तब कहा कि लीक एक पेशेवर गिरोह का काम था और यह किसी चपरासी द्वारा पेपर लीक करने का एक मात्र मामला नहीं था।
उन्होंने कहा, "मैं लीक वाले हिस्से पर संक्षेप में बात करना चाहता हूं और पूरी परीक्षा आयोजित करने का तरीका इतना कमजोर है कि इससे भरोसा नहीं होता और हर स्तर पर लीक की संभावना बनी रहती है। वे मानते हैं कि लीक हुआ है, वे मानते हैं कि व्हाट्सएप पर प्रसार हुआ। बिहार पुलिस की जांच के बयानों में कहा गया है कि लीक 4 मई को हुआ था और संबंधित बैंक में प्रश्नपत्र जमा करने से पहले हुआ था। लीक एक गिरोह का काम है जो पहले भी ऐसे मामलों में काम कर चुका है, न कि किसी चपरासी द्वारा प्रश्नपत्र लीक करने का मामला। बिहार पुलिस को निर्देश दिया गया था कि बरामद सभी सामग्री, केस डायरी, रिपोर्ट आदि सहित सभी सामग्री पेश की जाए।"
इसके बाद न्यायालय ने बिहार पुलिस द्वारा दर्ज किए गए गवाहों के बयानों की जांच की।
अमित आनंद नामक व्यक्ति के बयान की जांच करने के बाद न्यायालय ने टिप्पणी की कि इससे संकेत मिलता है कि लीक 4 मई से पहले हुआ था।
सरकार की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता ने इस पर आपत्ति जताई।
एसजी ने कहा कि लीक व्यापक नहीं था और डेटा भी सीमित लीक की ओर इशारा करता है।
एसजी ने कहा, "हमने इस विशेष केंद्र, शहर और राज्य की सफलता दर का अभ्यास किया है और इसकी तुलना 2022 और 2023 से की है और इसमें कोई असामान्यता (बिहार) नहीं है।"
सीजेआई ने टिप्पणी की, "हमें यह देखना होगा कि क्या लीक स्थानीय है और यह भी देखना होगा कि पेपर सुबह 9 बजे लीक हुआ और 10:30 बजे तक हल हो गया। अगर हम इस पर विश्वास नहीं करते हैं तो..."
उन्होंने याचिकाकर्ता से कहा, "आपको हमें यह दिखाना होगा कि लीक हजारीबाग और पटना से परे था... हमें बताएं कि यह कितना व्यापक है। सीबीआई की तीसरी रिपोर्ट से हमें पता है कि प्रिंटिंग प्रेस कहाँ स्थित थी। हम यहाँ स्थान नहीं बताना चाहते हैं।"
विभिन्न केंद्रों में दिए गए प्रश्नपत्रों पर चर्चा हुई - क्या यह भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई) या केनरा बैंक में संग्रहीत प्रश्नपत्र सेट था।
हुड्डा ने कहा, "मैंने झज्जर के हरदयाल स्कूल की प्रिंसिपल का वीडियो देखा है, जिसमें उन्होंने वीडियो पर कहा है कि केनरा बैंक का पेपर दिया गया था। कोई देरी नहीं हुई।"
सीजेआई ने पूछा, "तो ऐसा नहीं था कि एसबीआई का पेपर बीच में दिया गया था।"
सीजेआई ने एनटीए से कैनरा बैंक प्रश्नपत्र सेट के वितरण के संबंध में विवरण मांगा।
हुड्डा ने कहा कि यह एक प्रणालीगत विफलता थी, जबकि एनटीए ने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता न्यायालय को गुमराह करने का प्रयास कर रहे थे।
हुड्डा ने कहा, "यह व्यवस्थागत विफलता है और हम इसी ओर इशारा कर रहे हैं। हरदयाल स्कूल में 719 अंकों के साथ 68वीं रैंक पाने वाले एक छात्र की दोबारा जांच के बाद रैंक 58,000 है और 718 अंकों के साथ 69वीं रैंक पाने वाले दूसरे छात्र की रैंक अब 39,000 है। यही स्थिति है।"
उन्होंने एक घटना का भी जिक्र किया, जिसमें प्लस टू की परीक्षा में फेल होने वाली एक लड़की ने नीट पास कर लिया।
हुड्डा ने कहा, "12वीं कक्षा में फेल होने वाली एक लड़की ने परीक्षा पास कर ली है। केंद्र आदि के बदलाव को सत्यापित करने के लिए कोई व्यवस्था नहीं है।"
उन्होंने कोटा और सीकर शहरों में केंद्रों के बारे में भी संदेह जताया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें