दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को न्यूज़क्लिक के संपादक प्रबीर पुरकायस्थ और इसके एचआर प्रमुख अमित चक्रवर्ती को उनके खिलाफ दर्ज यूएपीए मामले के संबंध में हिरासत में लेने के लिए पुलिस द्वारा दायर रिमांड आवेदन में गिरफ्तारी के आधार को शामिल करने में दिल्ली पुलिस की विफलता पर संक्षेप में सवाल उठाया। .
न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला ने कहा कि प्रथम दृष्टया, यह सुप्रीम कोर्ट के फैसले के विपरीत प्रतीत होता है, संभवतः एम3एम निदेशकों के मामले में शीर्ष अदालत के फैसले का जिक्र है।
न्यायाधीश ने सुनवाई 9 अक्टूबर तक स्थगित करने से पहले टिप्पणी की, "जाहिर तौर पर, रिमांड के लिए आवेदन में आप गिरफ्तारी के आधार का खुलासा नहीं करते हैं। सुप्रीम कोर्ट का फैसला आंखों पर पट्टी बांध रहा है।"
न्यायालय ने अभियुक्तों द्वारा उठाई गई चिंताओं पर भी ध्यान दिया कि रिमांड आदेश में मुख्य पहलुओं का अभाव प्रतीत होता है, जिसमें यह भी शामिल है कि क्या अभियुक्तों के वकीलों को सुना गया था।
उन्होंने कहा, "मिस्टर मेहता (सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता), कृपया मुझे बताएं। ऐसा लगता है कि रिमांड आदेश में कुछ कमी है। वकील को नहीं सुना गया है।"
अदालत न्यूज़क्लिक के संपादक प्रबीर पुरकायस्थ और इसके एचआर प्रमुख अमित चक्रवर्ती की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) के तहत एक मामले में उनकी गिरफ्तारी, रिमांड और उनके खिलाफ दर्ज की गई पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) को चुनौती दी गई थी।
पुरकायस्थ और चक्रवर्ती को न्यूयॉर्क टाइम्स के एक लेख में लगाए गए आरोपों के मद्देनजर छापेमारी की एक श्रृंखला के बाद गिरफ्तार किया गया था कि न्यूज़क्लिक को चीनी प्रचार को बढ़ावा देने के लिए भुगतान किया जा रहा था।
दोनों व्यक्तियों को बुधवार सुबह तड़के सात दिन की पुलिस हिरासत में भेज दिया गया। जब उन्हें एफआईआर की प्रति नहीं दी गई, तो उन्होंने इस मामले में दिल्ली की एक अदालत का दरवाजा खटखटाया, जिसने गुरुवार को एफआईआर प्रति प्राप्त करने की उनकी याचिका को स्वीकार कर लिया।
इसके बाद उन्होंने एफआईआर को रद्द करने के लिए उच्च न्यायालय का रुख किया।
वरिष्ठ अधिवक्ता सिब्बल द्वारा आज सुबह मामले को तत्काल सूचीबद्ध करने के लिए उल्लेख किए जाने के बाद इसे आज सूचीबद्ध किया गया था।
पुरकायस्थ की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने न्यूज़क्लिक संपादक को अंतरिम जमानत पर रिहा करने की मांग की।
उन्होंने तर्क दिया, "आदेश टिकाऊ नहीं है। मुझे जेल में क्यों रहना चाहिए? प्रथम दृष्टया, यदि (रिमांड) आदेश गलत है।"
हालाँकि, न्यायाधीश ने इस बात पर आपत्ति व्यक्त की कि क्या आरोपी को तुरंत रिहा किया जा सकता है।
उन्होंने कहा, "आरोप इस तरह के नहीं लगते कि आपको (आरोपी) तुरंत रिहा किया जा सके।"
सिब्बल ने पुरकायस्थ को गिरफ्तार करने और नीतिगत हिरासत में भेजने के तरीके पर भी कड़ा विरोध दर्ज कराया।
सिब्बल ने दलील दी, "हमारी अदालतों को क्या हो रहा है? मुझे गिरफ़्तारी का कोई आधार नहीं दिया गया है. उच्च न्यायालय के नियम कहते हैं कि मैं वकील का हकदार हूं। नियम आगे कहते हैं कि अगर 24 घंटे खत्म हो रहे हैं तो अस्थायी रिमांड जारी किया जाए ताकि वकील पेश हो सकें। ऐसा कोई आदेश पारित नहीं किया गया है और उसे रिमांड पर लिया गया है... रिमांड आदेश में गिरफ्तारी के आधार बताए जाने का कोई जिक्र नहीं है... वे जानते हैं कि मैं वकील हूं फिर भी उन्होंने मुझे (रिमांड सुनवाई के बारे में) सूचित नहीं किया लेकिन उन्होंने अपने वकील को सूचित कर दिया। मेरी प्रतिक्रिया के बिना ही आदेश पारित कर दिया गया। ये कैसे हो रहा है?"
सिब्बल ने बताया कि उच्च न्यायालय ने पहले ही पोर्टल के खिलाफ दर्ज मनी लॉन्ड्रिंग मामले के संबंध में न्यूज़क्लिक को अंतरिम सुरक्षा प्रदान कर दी है।
उन्होंने कहा, "उस मामले की सुनवाई होने से पहले ही यह एफआईआर दर्ज कर ली गई।"
इस बीच सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कोर्ट से मामले की सुनवाई सोमवार को करने का अनुरोध किया.
मेहता ने कहा, "जो कुछ दिखता है उससे कहीं अधिक है। कृपया इसे सोमवार को लें। उन्होंने तीन दिन या चार दिन बाद यहां संपर्क किया है। अगर मैं एक कामकाजी दिन के लिए मोलभाव नहीं कर सकता, तो मैं इसे अपने भगवान पर छोड़ देता हूं।" .
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि मामले को लेकर अनावश्यक प्रचार-प्रसार किया जा रहा है।
अदालत ने मामले को आगे की सुनवाई के लिए 9 अक्टूबर को सूचीबद्ध किया। दिल्ली पुलिस को भी याचिका पर जवाब देने के लिए कहा गया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें