गोवा स्थित बॉम्बे हाईकोर्ट ने 2014 के एक वेश्यावृत्ति छापे के मामले में, मापुसा के एक स्पा मालिक के खिलाफ मानव तस्करी और अनैतिक व्यापार के आरोपों को रद्द करने से इनकार कर दिया है। [महेश सालगांवकर बनाम गोवा राज्य और अन्य]
9 मार्च को दिए गए एक फ़ैसले में, जस्टिस आशीष चव्हाण ने मापुसा स्थित “वीनस एंड मार्स सैलून-स्पा-बॉडी केयर” के मालिक महेंद्र सालगांवकर द्वारा दायर याचिका को ख़ारिज कर दिया।
सालगांवकर ने नॉर्थ गोवा सेशंस कोर्ट के जनवरी 2024 के उस आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें उनके खिलाफ भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 370 और 370A(2) (मानव तस्करी) और अनैतिक व्यापार (निवारण) अधिनियम, 1956 के प्रावधानों के तहत आरोप तय करने का निर्देश दिया गया था।
यह मामला अगस्त 2014 में रिबांदर की क्राइम ब्रांच द्वारा की गई एक छापेमारी से जुड़ा है। क्राइम ब्रांच को खास जानकारी मिली थी कि पहली मंज़िल पर बने एक स्पा में मसाज सेवाओं की आड़ में वेश्यावृत्ति का धंधा चल रहा है।
पुलिस ने एक गुप्त सूचना मिलने के बाद, स्पा की जांच के लिए एक 'नकली ग्राहक' (decoy customer) का इस्तेमाल किया, जिसे पहले से निशान लगे हुए नोट दिए गए थे। आरोप था कि स्पा का स्टाफ अतिरिक्त फीस लेकर 'क्रॉस मसाज' या 'स्पेशल/एक्स्ट्रा हैंड मसाज' की पेशकश करता था।
नकली ग्राहक ने दावा किया कि स्पा के मालिक-सह-प्रबंधक, सालगांवकर ने मसाज के लिए ₹1,500 लिए और उसे दिए गए निशान लगे नोट स्वीकार कर लिए। अंदर, एक महिला मसाजर ने कथित तौर पर अतिरिक्त ₹500 लेकर "एक्स्ट्रा/स्पेशल" मसाज करने की सहमति दी, और उसे भी वही निशान लगे नोट दिए गए।
छापेमारी के दौरान, पुलिस ने मसाजर के पास से ₹500 और काउंटर से ₹1,500 बरामद किए, जिनके सीरियल नंबर पहले से दर्ज किए गए नंबरों से मेल खाते थे। मौके से कंडोम का एक पैकेट भी ज़ब्त किया गया, और पास के कमरों में चार नग्न ग्राहक और चार "बचाई गई" पीड़ित महिलाएं मिलीं।
सालगांवकर ने यह तर्क दिया कि मानव तस्करी या वेश्यावृत्ति के आरोप पीड़ितों के बयानों से साबित नहीं होते; पीड़ितों के बयानों में केवल वेतन और मसाज के कमीशन का ज़िक्र था, और उन्होंने स्पष्ट रूप से किसी भी तरह के यौन शोषण से इनकार किया था।
उन्होंने यह भी अनुरोध किया कि उनके मुवक्किल (client) के साथ भी सह-आरोपियों जैसा ही बर्ताव किया जाए। तीन सह-आरोपियों के खिलाफ लगे आरोपों को हाईकोर्ट ने रद्द कर दिया था, और छह ग्राहकों के खिलाफ लगे आरोपों को भी खारिज कर दिया था।
जस्टिस चव्हाण ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि पीड़ितों द्वारा वेश्यावृत्ति का स्पष्ट रूप से ज़िक्र न करने के कारण आरोप तय नहीं किए जा सकते।
कोर्ट को शिकायत, नकली ग्राहक के बयान और पंचनामे में प्रथम दृष्टया (prima facie) ऐसे सबूत मिले, जिनसे यह संकेत मिलता था कि 'एक्स्ट्रा/स्पेशल हैंड मसाज' के लिए अतिरिक्त पैसे लिए गए थे। कोर्ट ने एक सार्वजनिक स्पा में कंडोम की मौजूदगी का भी संज्ञान लिया।
जज ने यह स्पष्ट किया कि क्या यह आचरण "यौन शोषण" की श्रेणी में आता है, इसका फैसला मुकदमे (trial) के दौरान किया जाएगा।
कोर्ट ने सालगांवकर को उन सह-आरोपियों से अलग माना जिन्हें आरोपमुक्त कर दिया गया था; वे सह-आरोपी या तो ग्राहक थे या फिर इस मामले में उनकी कोई भूमिका नहीं पाई गई थी। इसमें इस बात पर ज़ोर दिया गया कि सालगांवकर ही लाइसेंस-धारक और कथित मैनेजर था, जिसने नकली ग्राहक से मुख्य पेमेंट लिया और मसाज के लिए महिलाओं का इंतज़ाम किया।
इसलिए, हाई कोर्ट ने सालगांवकर की याचिका खारिज कर दी और ट्रायल कोर्ट को आरोप तय करने की इजाज़त दे दी।
सालगांवकर की तरफ से सीनियर वकील CA Ferreira के साथ वकील S Kamulkar, Rakesh Naik और N Govekar पेश हुए।
गोवा राज्य की तरफ से एडिशनल पब्लिक प्रॉसिक्यूटर S Karpe के साथ वकील S Vaigankar पेश हुए।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
No relief for Mapusa spa owner as Bombay High Court backs trafficking charges