पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने मंगलवार को फैसला सुनाया कि अदालतें आपराधिक मामलों में कुछ आरोपियों को बचाने के लिए टुकड़ों में किए गए समझौतों को स्वीकार नहीं कर सकतीं [राकेश दास बनाम हरियाणा राज्य एवं अन्य]।
न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति सुदीप्ति शर्मा की खंडपीठ ने कहा कि सभी आरोपियों पर संयुक्त रूप से मुकदमा चलाया जाना चाहिए।
शिकायतकर्ता या पीड़ित और कुछ आरोपियों के बीच टुकड़ों में समझौता दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 223 (किस व्यक्ति पर संयुक्त रूप से आरोप लगाया जा सकता है) के शासनादेश के विरुद्ध होगा, जिसे अब भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 246 द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है।
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि "यह सुनिश्चित करने के लिए कि पीड़ित/शिकायतकर्ता, टुकड़ों में समझौते करके आपराधिक न्याय प्रणाली का संचालक न बन जाए, न्यायालयों को किसी भी टुकड़ों में समझौते को स्वीकार नहीं करना चाहिए, बल्कि टुकड़ों में समझौते को अस्वीकार करना चाहिए, न ही उन्हें अपराध की संरचना के लिए टुकड़ों में आदेश देने की आवश्यकता है।"
पीठ समन्वय पीठ द्वारा इस प्रश्न पर किए गए संदर्भ का उत्तर दे रही थी कि क्या किसी आपराधिक मामले में आंशिक समझौता स्वीकार किया जा सकता है, यह देखते हुए कि इसका अन्य आरोपियों के मुकदमे पर क्या प्रभाव पड़ सकता है।
न्यायालय ने पाया कि अतीत में विभिन्न एकल न्यायाधीश पीठों द्वारा टुकड़ों में समझौतों को स्वीकार करना प्रथम दृष्टया पक्षों के बीच समझौते के बाद मामलों को रद्द करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित दिशा-निर्देशों के दायरे से बाहर था।
उच्च न्यायालयों को टुकड़ों में समझौते प्राप्त करने और बाद में, टुकड़ों में समझौते के आदेश देने में आत्म-संयम बरतने की आवश्यकता है।
इसने टुकड़ों में समझौतों को स्वीकार करने के बाद मुकदमे के दौरान उत्पन्न होने वाली विभिन्न विरोधाभासी स्थितियों पर प्रकाश डाला। न्यायालय ने कहा कि अपराधों के आंशिक समझौते के आदेश का सामना करने पर पीड़ित पक्ष स्वयं शक्तिहीन हो सकता है।
यदि मुकदमे के दौरान शिकायतकर्ता या पीड़ित समझौते पर हस्ताक्षर करने से इनकार करता है, तो समझौते का आदेश अमान्य हो सकता है।
इसने आगे कहा कि जिन आरोपियों के साथ समझौता नहीं हुआ, वे यह तर्क दे सकते हैं कि शेष मुकदमा केवल उनके खिलाफ प्रतिशोध लेने का एक उपाय था।
न्यायालय ने कहा, "स्वाभाविक रूप से, अभियुक्तों के विरुद्ध शुरू की गई कार्यवाही, जिन्हें समझौते में शामिल होने के लिए छोड़ दिया गया है, अंततः विपरीत परिस्थितियों में समाप्त हो सकती है, जिससे न केवल कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा, बल्कि उक्त कार्यवाही केवल उक्त अभियुक्त को परेशान करने और अपमानित करने के लिए संभावित होगी।"
न्यायालय ने यह भी संकेत दिया कि यदि मुख्य अभियुक्त के साथ ऐसा समझौता किया जाता है, तो सरकारी अभियोजक मामले में संयुक्त आपराधिक दायित्व साबित करने में अक्षम हो सकता है।
न्यायालय ने कहा, "इसका नुकसान आपराधिक प्रशासन प्रणाली को होगा, इसके अलावा पीड़ित/शिकायतकर्ता को भी नुकसान होगा।"
अधिवक्ता पीएस अहलूवालिया इस मामले में न्यायमित्र थे। अधिवक्ता रौनक सिंह औलाख ने उनकी सहायता की।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Partial settlement of criminal cases not acceptable: Punjab and Haryana High Court