पटना उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक न्यायिक अधिकारी की बहाली का आदेश दिया, जिसकी परिवीक्षा 2014 में असंतोषजनक प्रदर्शन का हवाला देते हुए समाप्त कर दी गई थी। [अंचल द्विवेदी बनाम बिहार राज्य और अन्य]
मुख्य न्यायाधीश के विनोद चंद्रन और न्यायमूर्ति पार्थ सारथी की खंडपीठ ने पाया कि सिविल जज (जूनियर डिवीजन) आंचल द्विवेदी की सेवाओं को समाप्त करने के लिए स्थायी समिति के समक्ष कोई सामग्री नहीं थी।
इसलिए, न्यायालय ने सभी परिणामी लाभों, वरिष्ठता और सेवा में निरंतरता के साथ अधिकारी को बहाल करने का आदेश दिया। हालाँकि, इसने देय बकाया वेतन को 50 प्रतिशत तक सीमित कर दिया।
न्यायिक अधिकारी, द्विवेदी ने तर्क दिया था कि उनका कार्यकाल सफल रहा और उन्हें अपनी सेवाओं के लिए लगातार सराहना मिली है।
जवाब में, उच्च न्यायालय प्रशासन ने अदालत को सूचित किया कि बर्खास्तगी दंडात्मक नहीं थी। यह भी प्रस्तुत किया गया कि न्यायिक अधिकारी के खिलाफ कई शिकायतें की गई थीं और इसलिए उनकी सेवा जारी नहीं रखी गई थी।
द्विवेदी ने कहा कि ये शिकायतें एक जिला न्यायाधीश द्वारा रखी गई किसी दुश्मनी के कारण उत्पन्न हुईं।
न्यायालय ने कहा कि यद्यपि नियुक्ति प्राधिकारी किसी परिवीक्षाधीन व्यक्ति की सेवाओं को बिना पूछताछ या स्पष्टीकरण के भी समाप्त कर सकता है, लेकिन ऐसी कार्रवाई के लिए रिकॉर्ड पर कुछ सामग्री होनी चाहिए।
समाप्ति कुछ प्रासंगिक सामग्री पर आधारित होनी चाहिए ताकि यदि समाप्ति को चुनौती दी जाती है, तो प्राधिकारी को न्यायालय को संतुष्ट करने में सक्षम होना चाहिए कि निर्णय के लिए उचित आधार थे।
इसमें कहा गया है कि इस मामले में, ऐसी सामग्री का पूर्ण अभाव था।
कोर्ट ने द्विवेदी के सेवा रिकॉर्ड को देखते हुए पाया कि जब वह बिक्रमगंज में तैनात थे, तब उनके खिलाफ कुछ अधिवक्ताओं ने शिकायत की थी। 2011 में उन्हें अपने व्यवहार में सावधानी बरतने और न्यायिक अलगाव बनाए रखने के लिए कहा गया था.
यह भी नोट किया गया कि बाद में द्विवेदी द्वारा कथित तौर पर अदालत परिसर में एक मंदिर के निर्माण की अनुमति देने के संबंध में एक शिकायत की गई थी। यह भी आरोप लगाया गया कि अधिकारी वादियों से निर्माण के लिए "सदस्यता" एकत्र कर रहा था।
हालांकि, उच्च न्यायालय ने कहा कि अनुशासनात्मक जांच के बाद न्यायिक अधिकारी को दोषमुक्त कर दिया गया।
अदालत ने आगे कहा कि रजिस्ट्री ने विभागीय परीक्षा उत्तीर्ण करने और दो साल से अधिक की सेवा पूरी करने के बाद अधिकारी की पुष्टि के लिए एक नोट लगाया था।
उन्हें 2014 में पहली वेतन वृद्धि दी गई थी और उनके खिलाफ कोई प्रतिकूल रिपोर्ट नहीं थी। इसके बावजूद, एक स्थायी समिति ने उन्हें सेवा से बर्खास्त करने की सिफारिश की, जिसके प्रस्ताव को मई 2014 में पूर्ण न्यायालय ने मंजूरी दे दी, जिससे उनकी बर्खास्तगी का आदेश दिया गया।
इसे द्विवेदी ने उच्च न्यायालय में चुनौती दी थी, जिसने अब बर्खास्तगी को पलट दिया है।
अदालत ने द्विवेदी को राहत देते हुए कहा कि उनके सेवा दस्तावेज से पता चलता है कि उन्हें उच्च न्यायालय द्वारा साढ़े चार साल तक लगातार उत्कृष्ट श्रेणी में रखा गया था।
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला और रिट याचिका को अनुमति देते हुए कहा, "स्थायी समिति के आदेश को बनाए रखने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी उपलब्ध नहीं है।"
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Patna High Court orders reinstatement of judicial officer nine years after termination of probation