"PIL हर बीमार के लिए दवाई नही": जम्मू-कश्मीर HC ने जे & के मानवाधिकार आयोग को फिर से खोलने के लिए दायर PIL पर जुर्माना लगाया

कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता की वास्तव में मानवाधिकार आयोग की स्थापना में कोई दिलचस्पी नहीं थी लेकिन असली इरादा संविधान के अनुच्छेद 370 को हटाने पर सरकार पर हमला करना था।
"PIL हर बीमार के लिए दवाई नही": जम्मू-कश्मीर HC ने जे & के मानवाधिकार आयोग को फिर से खोलने के लिए दायर PIL पर जुर्माना लगाया

जम्मू और कश्मीर और लद्दाख के उच्च न्यायालय ने हाल ही में आयोजित किया, जनहित याचिका (पीआईएल) हर बीमारी के लिए एक गोली नहीं है और अगर याचिकाकर्ताओं की प्रामाणिकता संदेह में है तो इस पर विचार नहीं किया जाना चाहिए। (निखिल पाधा, मानवाधिकार कार्यकर्ता बनाम अध्यक्ष मानव अधिकार आयोग)

मुख्य न्यायाधीश पंकज मिथल और न्यायमूर्ति रजनीश ओसवाल की खंडपीठ ने आगे कहा कि एक जनहित याचिका को राजनीतिक लाभ हासिल करने या अदालत को बदनाम करने के लिए हथियार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए।

हाईकोर्ट ने कहा, "एक मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट रूप से फैसला सुनाया है कि जब कोई राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी दूसरे राजनीतिक दल या व्यक्ति के खिलाफ शिकायत करता है तो यह विरोधी के इशारे पर एक वास्तविक मुकदमा नहीं होगा और जनहित में ऐसी याचिकाओं पर विचार नहीं किया जाना चाहिए।"

इस प्रकार, कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग करने के लिए एक जनहित याचिका दायर करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए या यदि दलीलें कष्टप्रद, गलत, निराधार और अस्थिर हैं।

आदेश में कहा गया है, "जनहित याचिका के संदर्भ में यह ध्यान देने योग्य है कि जनहित याचिका हर बीमारी के लिए एक गोली नहीं है और अगर व्यक्तियों की प्रामाणिकता संदेह में है तो इस पर विचार नहीं किया जाना चाहिए।"

इसलिए न्यायालय ने 25 वर्षीय विधि स्नातक द्वारा जम्मू और कश्मीर मानवाधिकार आयोग, महिला आयोग, जवाबदेही आयोग और राज्य सूचना आयोग को फिर से खोलने की मांग करने वाली जनहित याचिका को खारिज कर दिया, जो संविधान के अनुच्छेद 370 और अनुच्छेद 35 ए को हटाने के कारण बंद हो गए थे।

कोर्ट ने याचिकाकर्ता निखिल पाधा पर 10,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया।

कोर्ट ने याचिका खारिज करते हुए कहा कि रिट याचिका में तथ्यों के वर्णन से पता चला कि याचिकाकर्ता एक वास्तविक व्यक्ति नहीं था, बल्कि जनहित में मुकदमे की शुरुआत करने के लिए किसी व्यक्ति द्वारा स्थापित एक प्रॉक्सी व्यक्ति था।

इस संबंध में, कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता की उम्र केवल 25 साल है और इस साल कानून में स्नातक की उपाधि प्राप्त की है, लेकिन उसने खुद को मानवाधिकार कार्यकर्ता के रूप में पेश किया है।

कोर्ट ने कहा, "वह याचिका के कारण शीर्षक के साथ-साथ रिट याचिका के पैराग्राफ 1 में निहित अनुमानों के अनुसार खुद को मानवाधिकार कार्यकर्ता घोषित करता है। हम यह समझने में विफल रहते हैं कि एक कानून के छात्र या जिसने हाल ही में कानून पास किया है, उसे याचिकाकर्ता द्वारा घोषित एक उत्साही मानवाधिकार कार्यकर्ता के रूप में कैसे पहचाना जा सकता है। याचिकाकर्ता ने अपनी किसी भी गतिविधि का खुलासा नहीं किया है जो यह संकेत दे सकता है कि वह वास्तव में नागरिकों के मानवाधिकारों के संरक्षण में शामिल है या वह अपनी कम उम्र के बावजूद एक प्रशंसित मानवाधिकार कार्यकर्ता है।"

इसने आगे कहा कि याचिका से पता चला है कि याचिकाकर्ता को वास्तव में उपरोक्त मंचों की स्थापना में कोई दिलचस्पी नहीं है, लेकिन असली इरादा जम्मू-कश्मीर को दिए गए विशेष दर्जे को हटाने पर सरकार पर हमला करना था।

इसलिए, कोर्ट ने ₹10,000 के जुर्माने के साथ जनहित याचिका को खारिज कर दिया।

[आदेश पढ़ें]

Attachment
PDF
Nikhil_Padha_v__Chairman_Human_Rights_Commission.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


"PIL not a pill for every ill:" Jammu & Kashmir High Court imposes costs on PIL to reopen J&K Human Rights Commission

Related Stories

No stories found.