सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को फैसला सुनाया कि आपराधिक साजिश के आरोपों पर शुरू किए जाने वाले धन-शोधन के मामले के लिए, साजिश को धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत अनुसूचित अपराधों में पहले से ही शामिल धन-शोधन अपराध से जोड़ा जाना चाहिए। [पवना दिब्बुर बनाम प्रवर्तन निदेशालय ]
न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति पंकज मिथल की पीठ ने कहा कि धन शोधन के किसी अपराध से जुड़े बिना आपराधिक साजिश को अपने आप में एक अनुसूचित अपराध के रूप में अनुमति देना पीएमएलए को अर्थहीन और निरर्थक बना देगा।
कोर्ट ने फैसला सुनाया, "आईपीसी की धारा 120 बी (आपराधिक साजिश के लिए सजा) के तहत दंडनीय अपराध केवल तभी अनुसूचित अपराध बन जाएगा जब कथित साजिश अपराध करने की हो जो अन्यथा एक अनुसूचित अपराध है। दूसरे शब्दों में, आईपीसी की धारा 120-बी के तहत दंडनीय अपराध केवल तभी अनुसूचित अपराध बनेगा यदि कथित साजिश एक अपराध करने की है जो अन्यथा एक अनुसूचित अपराध (या मनी लॉन्ड्रिंग अपराध) है।"
अदालत ने स्पष्ट किया कि यदि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 120 बी के तहत एक अलग आरोप को पीएमएलए जांच शुरू करने के लिए पर्याप्त माना जाता है, तो आईपीसी के तहत कोई भी और हर अपराध पीएमएलए को आकर्षित कर सकता है।
पीठ ने कहा, ''हर अपराध जो अपराध से आय उत्पन्न कर सकता है, उसे अनुसूचित अपराध नहीं होना चाहिए। इसलिए, अनुसूची में केवल कतिपय विशिष्ट अपराधों को शामिल किया गया है। यहां तक कि अगर दर्ज किया गया अपराध अनुसूचित अपराध नहीं है, तो पीएमएलए के प्रावधान और विशेष रूप से, धारा 3 को केवल धारा 120 बी लागू करके लागू किया जाएगा।"
शीर्ष अदालत कर्नाटक उच्च न्यायालय के एक फैसले को चुनौती देने वाली अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसने बेंगलुरु में एलायंस विश्वविद्यालय के पूर्व कुलपति (अपीलकर्ता) के खिलाफ धन शोधन के मामले को रद्द करने से इनकार कर दिया था।
अपीलकर्ता और उसके पति पर अन्य आरोपियों के साथ संस्थान के लिए जमीन खरीदने के लिए छात्रों से ली गई फीस की हेराफेरी करने का आरोप है।
अदालत ने कहा कि विधायिका का इरादा आईपीसी की धारा 120 बी को लागू करके आय उत्पन्न करने में सक्षम किसी भी अपराध को अनुसूचित अपराध बनने की अनुमति देने का नहीं था।
इस संबंध में, अदालत ने यह भी बताया कि कई अन्य आईपीसी अपराध जो अनुचित लाभ (या "अपराध की आय") उत्पन्न कर सकते हैं, उन्हें पीएमएलए की अनुसूची में शामिल नहीं किया गया है।
अदालत ने आगे कहा कि पीएमएलए एक आपराधिक कानून होने के नाते इसकी कड़ाई से व्याख्या की जानी चाहिए। यदि इस तरह के कानून की व्याख्या करते समय दो विचार संभव हैं, तो अधिक उदार दृष्टिकोण अपनाया जाना चाहिए।
अदालत ने यह भी बताया कि आपराधिक साजिश का अपराध हमेशा "गंभीर अपराध" नहीं होता है और इसका मतलब केवल परोक्ष दायित्व के सिद्धांत को शामिल करना है।
अदालत ने कहा कि हर गैर-अनुसूचित अपराध को पीएमएलए अपराध में बदलने की अनुमति देने से कानून स्पष्ट रूप से मनमाना हो जाएगा।
शीर्ष अदालत ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के उस आदेश को रद्द कर दिया जिसमें कहा गया था कि आईपीसी की धारा 120 बी को छोड़कर अपीलकर्ता के खिलाफ पीएमएलए के तहत कोई अनुसूचित अपराध नहीं लगाया गया है।
उन्होंने कहा, "आईपीसी की धारा 120 बी को छोड़कर अनुसूची में कोई अन्य अपराध लागू नहीं किया गया है. इसलिए, इस मामले में, अनुसूचित अपराध बिल्कुल मौजूद नहीं है। इसलिए, अपीलकर्ता पर पीएमएलए की धारा 3 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है।"
हालांकि, अदालत ने अपीलकर्ता की ओर से दी गई इस दलील को खारिज कर दिया कि पीएमएलए केवल उस व्यक्ति के खिलाफ लगाया जा सकता है जिसे अनुसूचित अपराध के "आरोपी" व्यक्ति के रूप में दिखाया गया है।
अदालत ने कहा कि धन शोधन के मामले में आरोपी बनाए गए व्यक्ति, लेकिन अनुसूचित अपराध के लिए नहीं, को भी लाभ होगा यदि धन शोधन का मामला अंततः रद्द कर दिया जाता है।
अपीलकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मीनाक्षी अरोड़ा पेश हुईं।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू पेश हुए।
सुप्रीम कोर्ट की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने हाल ही में मौखिक रूप से राय दी थी कि ईडी केवल 'आपराधिक साजिश' के आरोप का हवाला देकर कर चोरी के मामलों के लिए पीएमएलए लागू नहीं कर सकता क्योंकि आयकर अधिनियम के तहत अपराध पीएमएलए के तहत अनुसूचित अपराध नहीं हैं।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें