![[अपराधी परिवीक्षा अधिनियम] एससी ने अनुसूचित जनजाति की महिला पर जातिवादी गालियां देने की दोषी महिला को रिहा करने का आदेश दिया](http://media.assettype.com/barandbench-hindi%2F2022-04%2Fbd2d0985-e530-4b0e-873b-edd4930330ee%2Fbarandbench_2020_02_20aecda7_8278_4edb_b76c_97932bfd3746_Supreme_Court_66.avif?w=480&auto=format%2Ccompress&fit=max)
सुप्रीम कोर्ट ने पिछले हफ्ते एक महिला को रिहा करने का आदेश दिया, जिसने कथित तौर पर अनुसूचित जनजाति समुदाय की एक अन्य महिला के खिलाफ जातिवादी गालियां दी थीं, जो उसके गांव की शिक्षा समिति की अध्यक्ष थीं। [कुंती कुमारी बनाम झारखंड राज्य]
न्यायमूर्ति एस अब्दुल नज़ीर और न्यायमूर्ति विक्रम नाथ की खंडपीठ ने अपराधी को परिवीक्षा अधिनियम 1958 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए रिहा करने का आदेश दिया, यह देखते हुए कि उसे कोई पूर्व दोष नहीं था और जिस अपराध के लिए उसे दोषी ठहराया गया था, उसमें अधिकतम दो साल की कैद की सजा थी।
कोर्ट ने आयोजित किया, "अपीलकर्ता का कोई पूर्व दोषसिद्धि नहीं है। इसके अलावा, 1958 अधिनियम की धारा 11 में प्रावधान है कि इस अधिनियम के तहत एक आदेश किसी भी अदालत द्वारा अपराधी को कारावास की सजा देने और उच्च न्यायालय या किसी अन्य अदालत द्वारा भी किया जा सकता है जब मामला अपील या पुनरीक्षण पर उसके सामने आता है। इस प्रकार, यह न्यायालय 1958 के अधिनियम के तहत ही इस स्तर पर आदेश पारित कर सकता है।"
अदालत भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 504 (जानबूझकर अपमान) के तहत दोषी ठहराए जाने को चुनौती देने वाली कुंती कुमारी द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी। उन्होंने पीठ से अपराधियों की परिवीक्षा अधिनियम, 1958 में निहित प्रावधानों के लाभ का विस्तार करने का आग्रह किया, जो अपराधियों को परिवीक्षा पर या उचित चेतावनी के बाद रिहा करने की अनुमति देता है।
अभियोजन पक्ष के अनुसार शिकायतकर्ता संथाल जनजाति की थी और कोरापाड़ा गांव की शिक्षा समिति की अध्यक्ष थी। 18 दिसंबर, 2007 को, शिक्षकों और अन्य सदस्यों के साथ समिति को एक बजट बैठक के लिए इकट्ठा होना था।
बैठक के दौरान, कुंती ने कथित तौर पर शिकायतकर्ता से भोजन का पैकेट छीन लिया और उस पर जातिसूचक गालियां दीं। उसने कहा कि शिकायतकर्ता उस जाति से है जो सुअर और गाय के मांस को पसंद करती है और यहां तक कि एक कुत्ता भी उस भोजन को नहीं खाएगा जो वह बांटती है।
अपीलकर्ता द्वारा दायर आपराधिक अपील को झारखंड उच्च न्यायालय द्वारा आंशिक रूप से अनुमति दी गई थी, जिसने अपने 9 दिसंबर, 2016 के फैसले से अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति अधिनियम की धारा 3 (i) (x) के तहत दोषसिद्धि और सजा को रद्द कर दिया था। हालांकि, इसने आईपीसी की धारा 504 के तहत दोषसिद्धि को बरकरार रखा और सजा को घटाकर 15 दिन की साधारण कारावास कर दिया।
सुप्रीम कोर्ट ने दोषसिद्धि के निष्कर्ष में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।
हालांकि, सजा के संबंध में, शीर्ष अदालत ने कहा कि अपराधियों की परिवीक्षा अधिनियम की धारा 3 अदालत को कुछ अपराधियों को नसीहत के बाद रिहा करने की शक्ति प्रदान करती है, जब कोई व्यक्ति दो साल से अधिक के कारावास से दंडनीय अपराध करने का दोषी होता है। भारतीय दंड संहिता या किसी अन्य कानून के तहत, या जुर्माना, या दोनों के साथ, और ऐसे अपराधी के खिलाफ कोई पिछली सजा साबित नहीं हुई है।
बेंच ने कहा, वर्तमान मामले में, दोषसिद्धि आईपीसी की धारा 504 के तहत थी, जहां अधिकतम सजा दो साल की है और अपीलकर्ता की कोई पिछली सजा नहीं थी।
इसलिए कोर्ट ने निर्देश दिया कि अपीलकर्ता को नसीहत के बाद रिहा किया जाए।
कोर्ट ने आदेश दिया, "मामले के तथ्यों पर विचार करते हुए, हम यह उचित समझते हैं कि अपीलकर्ता को उचित चेतावनी के बाद सजा देने के बजाय रिहा किया जा सकता है। तदनुसार, धारा 504 आईपीसी के तहत दोषसिद्धि से सहमत होकर, अपीलकर्ता को नसीहत के बाद रिहा करने का निर्देश दिया जाता है।"
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें