पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने हाल ही में फैसला सुनाया कि किसी पत्नी को सिर्फ इसलिए भरण-पोषण का दावा करने से नहीं रोका जा सकता क्योंकि वह पेशेवर रूप से योग्य है।
न्यायमूर्ति सुमित गोयल ने कहा कि भरण-पोषण के दावे के खिलाफ इस तरह की दलील देने वाले पति को यह साबित करना होगा कि पत्नी ने भरण-पोषण पाने के लिए ही अपना पेशा छोड़ दिया था।
न्यायालय ने कहा, "केवल शैक्षणिक योग्यता होने के आधार पर पत्नी को भरण-पोषण पाने के अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता, जब तक कि यह साबित न हो जाए कि पेशेवर योग्यता होने के बावजूद उसने कोई पेशा अपनाया है और भरण-पोषण पाने के लिए ही उसने ऐसा पेशा छोड़ दिया है।"
दिलचस्प बात यह है कि उच्च न्यायालय के एक अन्य एकल न्यायाधीश ने हाल ही में टिप्पणी की थी कि दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 125 के तहत भरण-पोषण के प्रावधान का दुरुपयोग उन सक्षम पत्नियों द्वारा नहीं किया जा सकता जो घर पर बेकार बैठना चाहती हैं।
हालांकि, न्यायमूर्ति गोयल ने एक पति द्वारा उठाए गए इसी तरह के तर्क पर विचार करते हुए एक अलग दृष्टिकोण अपनाया कि उसकी पत्नी, जो पेशेवर रूप से योग्य महिला है, से यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि वह बेकार बैठेगी और फिर भरण-पोषण की मांग करेगी।
न्यायालय ने पति के तर्क को गलत बताया और कहा कि उसने यह दावा नहीं किया था कि पत्नी भरण-पोषण के लिए याचिका दायर करने से पहले काम कर रही थी।
इसने आगे कहा कि पारिवारिक न्यायालय ने दर्ज किया था कि वह अपना अधिकांश समय अपने बच्चे की देखभाल में बिता रही थी।
इसमें कहा गया है, "पति जानबूझकर अपनी पेशेवर आय को त्यागकर भरण-पोषण के लिए याचिका दायर करने में पत्नी की ओर से किसी भी तरह की दुर्भावना को साबित करने में बुरी तरह विफल रहा है।"
इस मामले में, दंपति ने 2015 में शादी की और उनका एक बच्चा भी है। वैवाहिक मतभेदों के कारण, पत्नी घर छोड़कर चली गई और 2018 में धारा 125 सीआरपीसी के तहत अपने और नाबालिग बेटे के लिए भरण-पोषण के लिए पारिवारिक न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
नवंबर 2023 में पारिवारिक न्यायालय ने पति को पत्नी को ₹10,000 प्रति माह और बेटे को ₹5,000 प्रति माह देने का निर्देश दिया। उसे पत्नी और नाबालिग बच्चे के आवास के लिए किराया देना जारी रखने का भी निर्देश दिया गया।
पति ने आदेश के खिलाफ उच्च न्यायालय का रुख किया; पत्नी ने भी मुआवजे में वृद्धि के लिए अलग से न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
रिकॉर्ड देखने के बाद, न्यायालय ने पति के इस तर्क को खारिज कर दिया कि उसकी पत्नी ने अपने कार्यों के कारण और बिना किसी वैध कारण के अलग रहने के कारण खुद को किसी भी भरण-पोषण का दावा करने से वंचित कर दिया है।
विशेष रूप से, इसने पति के इस तर्क को खारिज कर दिया कि उसकी पत्नी कथित तौर पर अपने पुरुष मित्रों के साथ लगातार संबंध बनाए रखती है।
आगे कहा "पति द्वारा पत्नी के चरित्र हनन के लिए लगाए गए बेबुनियाद आरोपों को साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं है। पति की ओर से पत्र का हवाला देते हुए कहा गया है कि पत्नी ने उक्त दस्तावेज के माध्यम से अपनी गलती स्वीकार करते हुए अपने आचरण के लिए माफी मांगी है। विद्वान पारिवारिक न्यायालय ने उक्त दस्तावेज पर उचित रूप से ध्यान देते हुए सही ढंग से माना है कि उक्त दस्तावेजों का मामले के तथ्यों में कोई महत्व नहीं है, क्योंकि उक्त पत्र 10.04.2016 को लिखा गया था। हालांकि, उसके बाद दोनों पक्ष काफी समय तक साथ रहे और भरण-पोषण के लिए याचिका 11.12.2018 को दायर की गई।"
उसने यह तर्क भी खारिज कर दिया कि पारिवारिक न्यायालय ने भरण-पोषण की राशि तय करने के लिए कोई फार्मूला नहीं बताया है। उसने कहा कि मामले की सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए भरण-पोषण की राशि का आकलन किया गया है।
इस पहलू पर, न्यायालय ने भरण-पोषण की राशि बढ़ाने के लिए पत्नी के आवेदन को भी खारिज कर दिया।
तदनुसार, न्यायालय ने पारिवारिक न्यायालय के आदेश को बरकरार रखा और पति और पत्नी दोनों की याचिकाओं को खारिज कर दिया।
अधिवक्ता पी नोरूला और भूपिंदर सिंह ने याचिकाकर्ता-पति का प्रतिनिधित्व किया।
अधिवक्ता विवेक सिंगला और उर्वशी ने पत्नी और नाबालिग बच्चे का प्रतिनिधित्व किया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें