Lawyers, Punjab and Haryana High Court
Lawyers, Punjab and Haryana High Court

बार एसोसिएशन प्रमाणपत्र वकील के रूप में अनुभव का पर्याप्त प्रमाण है: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय

अदालत सरकार के उस आदेश के खिलाफ चुनौती पर सुनवाई कर रही थी जिसमे सहायक और उप जिला वकील पद के लिए चुने गए उम्मीदवारो को अनुभव को साबित करने के लिए अदालत के आदेशो की प्रतियां पेश करने की आवश्यकता थी

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने हाल ही में देखा कि बार एसोसिएशन द्वारा एक वकील को जारी किया गया अनुभव प्रमाण पत्र न्यायिक या अर्ध-न्यायिक प्राधिकारी द्वारा जारी किए गए प्रमाण पत्र के समान ही मान्य होगा। [ज्योत्सना रावत और अन्य बनाम पंजाब राज्य और अन्य]

न्यायमूर्ति संजीव प्रकाश शर्मा ने स्पष्ट किया कि इस तरह के प्रमाणपत्र वाले वकील को अपने कानूनी अनुभव का और सबूत देने की आवश्यकता नहीं होगी।

बार काउंसिल में नामांकित एक वकील वास्तव में प्रैक्टिस शुरू करता है और ऐसी प्रकृति का प्रमाण पत्र उसे संबंधित बार एसोसिएशन या संबंधित न्यायालय द्वारा दिया जा सकता है जहां वह प्रैक्टिस कर रहा है या यहां तक कि किसी भी न्यायिक या अर्ध न्यायिक मंच से जहां वह प्रैक्टिस कर रहा हो।

न्यायालय ने आयोजित किया, "संबंधित न्यायालय के बार एसोसिएशन द्वारा जारी प्रमाण पत्र किसी अन्य न्यायिक या अर्ध न्यायिक प्राधिकारी के प्रमाण पत्र के समान ही मान्य होगा और इसलिए, उसे अपने अनुभव का और अधिक प्रमाण प्रदान करने की आवश्यकता नहीं है।"

कोर्ट ने यह टिप्पणी पंजाब सरकार के उस आदेश को रद्द करते हुए की, जिसमें सहायक जिला अटॉर्नी (एडीए) और उप जिला अटॉर्नी (डीडीए) के पद के लिए चयनित उम्मीदवारों को अपने अनुभव को साबित करने के लिए प्रत्येक वर्ष छह अदालती आदेशों की प्रतियां पेश करने की आवश्यकता थी।

कोर्ट के सामने सवाल यह था कि क्या पद के लिए उम्मीदवार का चयन होने के बाद कानूनी अनुभव साबित करने के लिए अदालती आदेश पेश करने की सरकार की मांग उचित थी।

न्यायालय ने उम्मीदवारों के अनुभव की जांच करने के राज्य के फैसले को 'बहुत सीमित' पाया।

इसने स्पष्ट किया कि कानून का अभ्यास केवल अदालतों तक ही सीमित नहीं है क्योंकि वकील मध्यस्थता मामलों में या न्यायाधिकरणों और अन्य अर्ध-न्यायिक निकायों के समक्ष भी पेश होते हैं।

जज ने देखा, "उसे यह नहीं कहा जा सकता कि उसके पास बार में प्रैक्टिस का कोई अनुभव नहीं है और प्रैक्टिस का मतलब केवल कोर्ट में पेश होना ही है और वह भी कम से कम 6 अंतरिम आदेशों में उपस्थित होने से एडीए की नियुक्ति के लिए खुली प्रतियोगिता में अधिवक्ताओं की भागीदारी सीमित हो रही है। यही स्थिति डीडीए की भी है। "

न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि संबंधित अदालत के बार एसोसिएशन द्वारा जारी प्रमाण पत्र अनुभव का प्रमाण दिखाने के लिए पर्याप्त होगा।

हालाँकि, कोर्ट ने यह भी कहा कि अगर यह दिखाया जाता है कि वकील कोई अन्य व्यवसाय कर रहा है और वकालत नहीं कर रहा है तो उसे बार से बाहर किया जा सकता है।

न्यायालय ने पंजाब सरकार के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि राज्य के पास चयनित उम्मीदवारों की उपयुक्तता की आगे जांच करने की शक्ति है।

इसमें कहा गया है कि यह राज्य को मनमाने ढंग से कार्य करने की अनुमति देने और जांच प्राधिकारी द्वारा मेधावी पाए गए व्यक्तियों को अस्वीकार करने के समान होगा।

इसमें कहा गया है कि यदि कोई जालसाजी, प्रतिरूपण, भाई-भतीजावाद या पक्षपात है तो राज्य नियुक्तियों से इनकार भी कर सकता है।

न्यायालय ने राज्य को एक महीने की अवधि के भीतर एडीए और डीडीए के पदों को भरने के लिए तुरंत कदम उठाने का निर्देश दिया।

इसने यह भी स्पष्ट किया कि यदि राज्य केवल उन्हीं अधिवक्ताओं का चयन (एडीए के रूप में) करना चाहता है, जिन्होंने किसी अदालत में प्रैक्टिस की है और कहीं नहीं, तो उसे उचित संशोधन करके नियमों में ऐसी शर्तों को शामिल करना चाहिए।

इसमें कहा गया है कि राज्य विज्ञापन में एक शर्त भी रख सकता है और भागीदारी के चरण में उम्मीदवारों से एक विशेष प्रमाणपत्र की मांग कर सकता है।

कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला, "हालांकि, वकील की उपस्थिति के साथ 6 ज़िमनी ऑर्डर/अंतरिम आदेशों की मांग को अनुभव का पर्याप्त प्रमाण नहीं कहा जा सकता है।"

[निर्णय पढ़ें]

Attachment
PDF
Jyotsana_Rawat_and_others_v__State_of_Punjab_and_others.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Bar association certificate is sufficient proof of experience as lawyer: Punjab and Haryana High Court

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com