पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि परिवार के किसी सदस्य का समाध (मृतकों की याद में स्मारक) पूजा स्थल नहीं है और इसे नष्ट या अपवित्र करना धार्मिक भावनाओं का अपमान करने के बराबर नहीं होगा [कृष्णा देवी और अन्य बनाम लाल चंद और अन्य]।
न्यायमूर्ति जसजीत सिंह बेदी ने कहा कि समाध को अपवित्र करने से परिवार के सदस्य का अपमान होगा और आरोपी के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 295 (किसी वर्ग के धर्म का अपमान करने के इरादे से पूजा स्थल को चोट पहुंचाना या अपवित्र करना) लागू नहीं की जा सकती।
अदालत ने कहा, "परिवार के किसी सदस्य का समाध किसी वर्ग द्वारा पवित्र माना जाने वाला पूजा स्थल नहीं बन सकता है," अदालत ने कहा, "किसी भी तरह से यह नहीं माना जा सकता है कि विनाश, क्षति या अपवित्रीकरण एक पीड़ित व्यक्ति के धर्म का अपमान होगा।"
अदालत ने आईपीसी के विभिन्न प्रावधानों के तहत एक आपराधिक शिकायत और मजिस्ट्रेट द्वारा याचिकाकर्ताओं के खिलाफ पारित समन आदेश को रद्द करने की मांग करने वाली याचिका पर फैसला करते हुए यह टिप्पणी की।
इस मामले में विवाद एक भाई और बहन के बीच था जो 40 कनाल और 8 मरला की जमीन को लेकर तीखी कानूनी लड़ाई में उलझे हुए थे। यह जमीन उसके पिता ने बहन को हस्तांतरित कर दी थी।
भूमि विवाद को लेकर लड़ाई के बीच, भाई ने 2015 में अपनी बहन और अन्य के खिलाफ एक सामान्य पूर्वज के समाधों के संबंध में आपराधिक शिकायत भी दर्ज कराई।
आरोपी का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने प्रस्तुत किया कि विवाद में भूमि पर कोई अधिकार साबित करने में विफल रहने के बाद भाई द्वारा दुर्भावनापूर्ण इरादे से शिकायत दर्ज की गई थी।
यह भी प्रस्तुत किया गया था कि भले ही समाध को नष्ट कर दिया गया हो, धारा 295 आईपीसी के तहत कोई अपराध नहीं किया जाएगा।
दलीलें सुनने के बाद, अदालत ने कहा कि सिविल कार्यवाही में यह संदेह से परे स्थापित किया गया था कि याचिकाकर्ता पक्ष (आपराधिक शिकायत में आरोपी) भूमि के कब्जे में था।
अदालत ने कहा कि शिकायत में जानबूझकर इस तथ्य का खुलासा नहीं किया गया।
पीठ ने कहा कि अगर इस तथ्य को निचली अदालत के संज्ञान में लाया गया होता तो समन जारी करने का आदेश जारी होने की संभावना नहीं होती।
यह निष्कर्ष निकाला गया कि आईपीसी की धारा 148 और 149 के तहत कोई अपराध नहीं बनता है। ये प्रावधान दंगा करने और गैरकानूनी तरीके से एकत्र होने के अपराधों से संबंधित हैं।
आईपीसी की धारा 295 पर भी अदालत ने कहा कि कोई अपराध नहीं बनता है क्योंकि समाध को पूजा स्थल के बराबर नहीं माना जा सकता है।
निष्कर्षों पर विचार करते हुए, न्यायमूर्ति बेदी ने कहा कि शिकायत में कार्यवाही कानूनी प्रक्रिया के दुरुपयोग के अलावा कुछ नहीं थी।
इसलिए, अदालत ने शिकायत को रद्द कर दिया, आदेश और उससे संबंधित बाद की कार्यवाही को तलब किया।
याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता पुनीत बाली के साथ अधिवक्ता शिवम शर्मा ने किया।
वकील केआर धवन ने निजी प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व किया।
डिप्टी एडवोकेट जनरल कीरत सिंह सिद्धू ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें