पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक व्यक्ति के पक्ष में तलाक मंजूर कर लिया, जबकि वह भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498-ए (पति या पति के रिश्तेदार द्वारा महिला के साथ क्रूरता करना) के तहत एक मामले में दोषी ठहराया जा चुका है।
न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति सुदीप्ति शर्मा की खंडपीठ ने कहा कि चूंकि पति को पत्नी द्वारा दर्ज कराए गए मामले में दोषी ठहराया गया था, इसलिए उसकी हरकत क्रूरता की श्रेणी में आती है और इसलिए वह उसके साथ नहीं रह पाएगा।
अदालत ने कहा, "मौजूदा मामले के अवलोकन से पता चलता है कि प्रतिवादी पत्नी ने अपीलकर्ता/पति के खिलाफ एफआईआर दर्ज कराई थी, जिसके परिणामस्वरूप अपीलकर्ता को दोषी ठहराया गया। प्रतिवादी/पत्नी की यह कार्रवाई क्रूरता का मामला है, क्योंकि जिस पक्ष के खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई है या मामला दर्ज किया गया है, उसके लिए एक ही छत के नीचे एक साथ रहना व्यावहारिक रूप से असंभव है। परिणामस्वरूप, यह स्थिति प्रतिवादी/पत्नी द्वारा अपीलकर्ता/पति पर की गई मानसिक क्रूरता के बराबर है।"
न्यायालय ने यह भी कहा कि महिला ने अपने ससुराल वालों पर भी क्रूरता का आरोप लगाया था, लेकिन उन्हें बरी कर दिया गया।
इसमें कहा गया है, "चूंकि अपीलकर्ता/याचिकाकर्ता को दोषी ठहराया गया था, हालांकि माता-पिता को बरी कर दिया गया था, लेकिन फिर भी परिवार द्वारा सामना किया गया उत्पीड़न प्रतिवादी-पत्नी की ओर से क्रूरता के बराबर है।"
दिलचस्प बात यह है कि पति के पक्ष में फैसला सुनाते हुए कोर्ट ने यह भी कहा कि पत्नी अपने समग्र आचरण के कारण किसी भी स्थायी गुजारा भत्ते की हकदार नहीं है।
कोर्ट ने कहा, "एफआईआर दर्ज करके अपीलकर्ता/पति को जो नुकसान पहुँचाया गया है, जिसके कारण उसे दोषी ठहराया गया है, उससे अपीलकर्ता/पति पर दोषी ठहराए जाने का कलंक लगा है, जो मानसिक क्रूरता के बराबर है।"
मौजूदा मामले में, दंपति की शादी 2004 में हुई थी। 2005 में उनके घर एक बच्चा पैदा हुआ। 2007 में, पत्नी की शिकायत पर पति के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) और दहेज निषेध अधिनियम की विभिन्न धाराओं के तहत पुलिस मामला दर्ज किया गया था।
पति ने 2009 में परित्याग और क्रूरता के आधार पर तलाक मांगा। फैमिली कोर्ट ने 2018 में पति की याचिका खारिज कर दी।
इसी को हाईकोर्ट में चुनौती देते हुए पति ने कहा कि वह और उसकी पत्नी पिछले 19 सालों से अलग-अलग रह रहे हैं। उसने तर्क दिया कि आपराधिक मामले में उसकी दोषसिद्धि और सजा के कारण उसके लिए अपनी पत्नी के साथ रहना संभव नहीं होगा।
हालांकि, पत्नी ने तर्क दिया कि वह अभी भी उसके साथ रहने के लिए तैयार और इच्छुक है।
प्रस्तुतियों पर विचार करने के बाद, न्यायालय ने शुरू में ही महिला के तर्क पर सवाल उठाया और कहा कि यदि वह उसके साथ रहना चाहती थी, तो वह पति के खिलाफ आपराधिक मामला नहीं बल्कि वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए याचिका दायर कर सकती थी।
न्यायालय ने यह भी देखा कि पारिवारिक न्यायालय दंपति के बीच सुलह के प्रयास के अनिवार्य प्रावधान का पालन करने में विफल रहा है।
निर्णय में, उच्च न्यायालय ने दर्ज किया कि उसने पक्षों के बीच मुद्दे को सुलझाने का प्रयास किया था। हालांकि, इसने पाया कि पति अपनी पत्नी के साथ रहने के लिए तैयार नहीं था, क्योंकि उसे उसकी पत्नी द्वारा दर्ज कराए गए मामले में दोषी ठहराया गया था और उस मामले में उसे सजा भी हुई थी।
इसके बाद न्यायालय ने मामले को गुण-दोष के आधार पर निपटाया और कहा कि जब दोनों पक्षों को साथ रखने की कोशिश करने का कोई दायरा और लाभ नहीं है और यह दोनों पक्षों और बच्चों के लिए फायदेमंद होगा कि वे अलग हो जाएं।
यह तर्क देने के अलावा कि पत्नी द्वारा उसके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराने की कार्रवाई क्रूरता थी, न्यायालय ने यह भी कहा कि दोनों पक्ष लगभग 19 वर्षों से अलग-अलग रह रहे हैं और दोनों पक्षों में से किसी ने भी सुलह या सहवास का कोई प्रयास नहीं किया है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें