पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने सोमवार को पंजाब सरकार से एक जनहित याचिका (पीआईएल) पर जवाब मांगा, जिसमें कुछ वायरल ऑडियो रिकॉर्डिंग की फोरेंसिक जांच की मांग की गई है, जिसमें कथित तौर पर एक वरिष्ठ पुलिस अधिकारी द्वारा महिलाओं से यौन संबंध बनाने की बात सामने आई है।
मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति सुमित गोयल की खंडपीठ ने राज्य के मुख्य सचिव और पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) को याचिका के जवाब में हलफनामा दाखिल करने को कहा।
हालांकि, राज्य द्वारा जनहित याचिका की स्वीकार्यता पर आपत्ति जताए जाने के बाद अधिवक्ता निखिल सराफ द्वारा दायर मामले में न्यायालय ने औपचारिक नोटिस जारी नहीं किया।
न्यायालय ने कहा, "राज्य के वकील द्वारा उठाई गई आपत्ति पर अगली तारीख पर बहस की जा सकेगी, लेकिन हलफनामा दाखिल किए जाने के बाद ही।"
सराफ ने तर्क दिया कि वायरल ऑडियो रिकॉर्डिंग "वेश्यावृत्ति, तस्करी और यौन शोषण में लिप्त एक अधिकारी की ओर इशारा करती है" और उन्होंने केंद्रीय फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला से रिपोर्ट के लिए प्रार्थना की।
उन्होंने कथित तौर पर कॉल रिकॉर्डिंग में सुनाई देने वाले अधिकारियों के नाम का खुलासा करने की मांग की।
"यह जनहित याचिका उन आरोपों की जांच में गंभीर संस्थागत विफलताओं को सामने लाती है, जिनका पंजाब में पुलिस की जवाबदेही और लैंगिक न्याय पर बड़ा प्रभाव पड़ता है। यह मामला दो ऑडियो रिकॉर्डिंग पर केंद्रित है, जो पहली नजर में वेश्यावृत्ति, तस्करी और यौन शोषण में लिप्त एक अधिकारी की ओर इशारा करती हैं, और एक अलग घटना जो राज्य में पुलिस अधिकारियों और नशीली दवाओं के व्यापार के बीच संभावित संबंधों पर प्रकाश डालती है।"
सराफ ने अदालत को बताया कि अभ्यावेदन के बावजूद, अधिकारी ऑडियो रिकॉर्डिंग की जांच करने में विफल रहे हैं।
याचिका के अनुसार,
"हालांकि पुलिस शिकायत प्राधिकरण और पंजाब राज्य महिला आयोग जैसी कानूनी निगरानी संस्थाओं को शिकायतें भेजी गई थीं, लेकिन इन्हें या तो प्रक्रियात्मक आधार पर खारिज कर दिया गया या पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया। सबसे परेशान करने वाला घटनाक्रम तब हुआ जब लुधियाना में प्रथम श्रेणी के न्यायिक मजिस्ट्रेट ने बिना किसी फोरेंसिक समीक्षा, दूसरे पक्ष की सुनवाई और उचित अधिकार क्षेत्र के बिना ऑडियो रिकॉर्डिंग को दबाने का एकतरफा आदेश पारित किया। इसका नतीजा सत्यापन के बजाय सेंसरशिप में हुआ।"
गौरतलब है कि उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने 24 अप्रैल को न्यायिक मजिस्ट्रेट के गैग ऑर्डर पर रोक लगा दी थी। आज, डिवीजन बेंच भी इस बात से सहमत दिखी कि मजिस्ट्रेट ने अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर जाकर आदेश पारित किया था।
आज सुनवाई की गई जनहित याचिका में सराफ की ओर से पेश हुए अधिवक्ता अमित शर्मा ने कहा कि याचिकाकर्ता केवल जांच की मांग कर रहा था।
हालांकि, न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता मामले में प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज कराने के लिए मजिस्ट्रेट से संपर्क कर सकता है।
जवाब में शर्मा ने कहा कि याचिकाकर्ता ने विभिन्न अधिकारियों को पत्र लिखा था, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ। वकील ने आईपीएस अधिकारी के प्रभाव पर भी प्रकाश डाला, जिसमें कहा गया कि वह खुद को "एनकाउंटर स्पेशलिस्ट" कह रहा है।
उन्होंने कहा, "वह ऐसा व्यक्ति है जो .... न्यायिक मजिस्ट्रेट ने पहले दिन ही गैग ऑर्डर पारित कर दिया। आपके सामने न्यायिक आदेश हैं, वे [पुलिस] एफआईआर दर्ज नहीं करते हैं।"
अंत में, न्यायालय ने इस चरण में राज्य के मुख्य सचिव और डीजीपी से हलफनामा मांगने पर सहमति व्यक्त की।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Punjab and Haryana High Court seeks Punjab DGP response on IPS officer's 'sex-for-cash' audio clip