पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने एक डिप्टी सुपरिटेंडेंट ऑफ़ पुलिस (DSP) को बहाल करने का आदेश दिया है। उन्हें पिछले साल पंजाब सरकार ने इसलिए नौकरी से निकाल दिया था क्योंकि उन पर आरोप था कि उन्होंने कस्टडी में रहते हुए गैंगस्टर लॉरेंस बिश्नोई का टेलीविज़न इंटरव्यू कराने में मदद की थी [गुरशेर सिंह संधू बनाम पंजाब राज्य और अन्य]।
1 सितंबर को दिए गए एक फ़ैसले में, जस्टिस नमित कुमार ने DSP गुरशेर सिंह संधू को नौकरी से हटाने के आदेश को रद्द कर दिया। उन्हें आर्टिकल 311(2)(b) के तहत हटाया गया था, जो राज्य को बिना किसी रेगुलर विभागीय जांच के कर्मचारी को हटाने की इजाज़त देता है।
कोर्ट ने कहा कि विभागीय जांच न करने के लिए सक्षम अधिकारी की संतुष्टि, संविधान के आर्टिकल 311(2)(b) में बताए गए संवैधानिक मानकों के अनुरूप नहीं थी।
इस तरह, कोर्ट ने संधू की बर्खास्तगी को रद्द कर दिया। हालांकि, कोर्ट ने यह भी साफ़ किया कि राज्य उनके ख़िलाफ़ पहले शुरू की गई विभागीय जांच को फिर से शुरू कर सकता है।
रिटायर्ड जस्टिस राजीव नारायण रैना के पास चल रही जांच को तब बंद कर दिया गया था जब राज्य ने बिना किसी जांच के संधू को नौकरी से हटाने का फ़ैसला किया था।
संधू को गैंगस्टर लॉरेंस बिश्नोई के उन टेलीविज़न इंटरव्यू के सिलसिले में नौकरी से निकाल दिया गया था, जिन्हें मार्च 2023 में ABP सांझा ने प्रसारित किया था। बिश्नोई, सिद्धू मूसेवाला मर्डर केस में आरोपी है।
जब ये इंटरव्यू रिकॉर्ड किए गए थे, तब गैंगस्टर मोहाली के CIA स्टाफ़ की कस्टडी में था। उस समय मोहाली में तैनात संधू पर आरोप था कि उन्होंने पत्रकार जगविंदर पटियाल के साथ बिश्नोई के इंटरव्यू में मदद की थी।
संधू ने इंटरव्यू में किसी भी तरह की भूमिका से इनकार किया था। उन्होंने कहा कि न तो वह आरोपी की जांच कर रहे थे और न ही CIA स्टाफ़, मोहाली की कस्टडी में उसकी देखरेख कर रहे थे। उन्होंने कहा कि अंदरूनी सुरक्षा का काम एंटी-गैंगस्टर टास्क फोर्स (AGTF) देख रही थी, जिसने बिश्नोई को CIA स्टाफ़ के परिसर में रखा था।
अपनी बर्खास्तगी को चुनौती देते हुए संधू ने तर्क दिया कि बिना रेगुलर जांच के उन्हें नौकरी से नहीं निकाला जा सकता था।
पंजाब सरकार ने इस फ़ैसले का बचाव करते हुए कहा कि संधू के सहयोग न करने और बिना इजाज़त ड्यूटी से ग़ैर-हाज़िर रहने के कारण, उन्हें जारी की गई चार्जशीट पर जांच करना व्यावहारिक रूप से संभव नहीं था।
1 सितंबर को दिए गए फ़ैसले में कोर्ट ने कहा कि संधू को दो 'शो-कॉज़ नोटिस' और एक चार्जशीट जारी करने के बावजूद, सरकार ने बिना किसी जांच के उन्हें नौकरी से निकाल दिया।
कोर्ट ने आगे कहा कि अगर संधू को पूरी चार्जशीट नहीं मिली थी या वह जांच में शामिल नहीं हुए थे, तो भी कार्यवाही 'एकतरफ़ा' (ex-parte) की जा सकती थी।
कोर्ट ने फ़ैसला सुनाया कि सिर्फ़ सहयोग न करने या दोषी कर्मचारी के ग़ैर-हाज़िर रहने को ऐसी स्थिति नहीं माना जा सकता जिससे जांच करना संवैधानिक रूप से असंभव हो जाए।
रिकॉर्ड की जांच करने के बाद कोर्ट ने पाया कि संधू ने कार्यवाही से बचने की कोशिश नहीं की थी और न ही वे विभाग के लिए पूरी तरह से अनुपलब्ध थे।
इसके उलट, कोर्ट ने पाया कि उन्होंने कार्यवाही में हिस्सा लिया था और 'शो-कॉज़ नोटिस' का असरदार जवाब देने के लिए दस्तावेज़ भी मांगे थे।
यह निष्कर्ष निकालते हुए कि उनके ख़िलाफ़ विभागीय कार्यवाही करने में कोई बाधा नहीं थी, कोर्ट ने संधू की याचिका मंज़ूर कर ली और आदेश दिया कि उन्हें सभी संबंधित फ़ायदों के साथ नौकरी पर वापस रखा जाए।
[फ़ैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें