राजस्थान उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक याचिका खारिज कर दी जिसमें दावा किया गया था कि राज्य में अतिरिक्त महाधिवक्ता (एएजी) और विधि अधिकारियों की नियुक्ति मनमानी और अवैध थी।
न्यायमूर्ति श्री चंद्रशेखर और न्यायमूर्ति रेखा बोराना की पीठ ने कहा कि याचिका में यह उल्लेख नहीं किया गया है कि नियुक्तियां किस तरह से दोषपूर्ण थीं और नियुक्त किए गए व्यक्तियों को किस तरह से पात्रता की कमी वाला माना जा सकता है।
अदालत ने कहा, "ऐसा कोई रिकॉर्ड पेश नहीं किया गया है जिससे यह पता चले कि विधि अधिकारियों में से कोई भी नियुक्ति के लिए अयोग्य था और अदालत को यह भी नहीं दिखाया गया है कि नियुक्तियां कानून की दृष्टि से किस तरह से दोषपूर्ण हैं या नियुक्त किए गए लोगों को किस तरह से पक्षपात किया गया है। रिट याचिका में नियुक्त अतिरिक्त महाधिवक्ता, सरकारी वकील, अतिरिक्त सरकारी वकील आदि की पात्रता, विश्वसनीयता, दक्षता और प्रतिष्ठा जैसे तथ्यात्मक पहलुओं पर सुविधाजनक रूप से चुप्पी साधी गई है।"
ईश्वर प्रसाद नामक व्यक्ति ने 12 फरवरी, 2024 और 12 मार्च, 2024 के परिपत्रों के माध्यम से एएजी और विधि अधिकारियों की नियुक्तियों को चुनौती देते हुए याचिका दायर की थी।
याचिका में आरोप लगाया गया है कि पंजाब राज्य बनाम ब्रिजेश्वर सिंह चहल में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले की अवहेलना करते हुए उन्हें जारी किया गया था। उस मामले में, शीर्ष अदालत ने माना था कि मनमाने ढंग से सत्ता के प्रयोग पर अंकुश लगाने के लिए सरकारी वकील की नियुक्ति के लिए जो सही है, वह राज्य के वकील की नियुक्ति करने की राज्य की शक्ति पर भी अंकुश लगाने के रूप में कार्य करना चाहिए, खासकर उन स्थितियों में जहां नियुक्ति किसी संवैधानिक या वैधानिक प्रावधान द्वारा विनियमित नहीं है।
याचिकाकर्ता ने आगे आरोप लगाया कि नियुक्तियों ने राजस्थान विधि और कानूनी मामलों के विभाग मैनुअल, 1999 और राजस्थान राज्य मुकदमेबाजी नीति, 2018 का उल्लंघन किया है, क्योंकि वे सार्वजनिक विज्ञापनों या उचित प्रक्रियाओं का पालन किए बिना किए गए थे।
याचिकाकर्ता ने प्रासंगिक राज्य कानूनों और नीतियों के तहत कुछ वर्गों के लिए आरक्षण की कमी पर भी प्रकाश डाला।
राज्य ने प्रारंभिक आपत्ति दर्ज की, जिसमें तर्क दिया गया कि एएजी और विधि अधिकारियों की नियुक्तियों को राज्य के अधीन रोजगार नहीं माना जाता है, क्योंकि इनमें स्वामी-सेवक का कोई संबंध नहीं है, और उन्हें सरकार द्वारा वेतन नहीं दिया जाता है।
इसके अलावा यह भी कहा गया कि ये भूमिकाएँ पूरी तरह से पेशेवर और संविदात्मक हैं, जो कि महाधिवक्ता के परामर्श से नियुक्तियों की एक लंबे समय से चली आ रही प्रथा का पालन करती हैं और याचिकाकर्ता की ओर से किसी भी आपत्ति के बिना 2013 और 2018 में विधानसभा चुनावों के बाद इसी तरह की नियुक्तियाँ की गई थीं।
राज्य ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने जानबूझकर महत्वपूर्ण तथ्यों को छिपाया और सही कानूनी स्थिति प्रस्तुत करने में विफल रहा।
जबकि रिट याचिका मुख्य रूप से बृजेश्वर सिंह चहल मामले पर आधारित थी, प्रतिवादियों ने बताया कि सुप्रीम कोर्ट ने तब से राज्य उत्तर प्रदेश और अन्य बनाम अजय कुमार शर्मा और अन्य जैसे मामलों में उस निर्णय से महत्वपूर्ण विचलन किया है।
उपरोक्त तर्कों को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि नियुक्तियों को चुनौती देने के लिए अस्पष्ट सुझाव या असमर्थित डेटा अपर्याप्त थे।
इसने निष्कर्ष निकाला कि नियुक्तियाँ कानून के अनुपालन में थीं और निराधार दावों के आधार पर उन्हें चुनौती नहीं दी जा सकती और इस तरह याचिका को खारिज कर दिया।
ईश्वर प्रसाद व्यक्तिगत रूप से पेश हुए।
वरिष्ठ अधिवक्ता एमएस सिंघवी और अधिवक्ता केएस लोढ़ा राज्य की ओर से पेश हुए।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Rajasthan High Court dismisses plea challenging appointments of AAGs, law officers