राजस्थान हाईकोर्ट ने सोमवार को भारत-पाकिस्तान बॉर्डर के 50 किलोमीटर के अंदर मौजूद अलग-अलग मस्जिदों, मदरसों और दरगाहों को गिराने के प्रस्ताव को चुनौती देने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया। [पीर मोहम्मद शाह जिलानी दरगाह समिति बनाम राजस्थान राज्य]
जस्टिस समीर जैन ने बॉर्डर सिक्योरिटी फोर्स (BSF) के इलाके के अधिकार क्षेत्र और ऑपरेशनल पावर को बढ़ाने और सही बनाने के केंद्र सरकार के फैसले की तारीफ़ की। उन्होंने कहा कि यह उभरती सुरक्षा चुनौतियों से निपटने के लिए एक प्रोएक्टिव और सोचा-समझा तरीका दिखाता है।
कोर्ट ने कहा कि खाली कराने या गिराने के प्रस्ताव को "कम्युनिटी का रंग देने की कोशिश" पूरी तरह से गलत थी और इसका कोई ठोस आधार नहीं था।
कोर्ट ने कहा, "रिकॉर्ड में रखी गई जानकारी से पता चलता है कि जहां भी स्ट्रक्चर हैं, वहां बिना किसी खास कम्युनिटी का ज़िक्र किए, नोटिस जारी किए गए हैं। इसलिए, यह ध्यान से साफ़ करना होगा कि यह मुद्दा नेशनल सिक्योरिटी और रेगुलेटरी कम्प्लायंस का है, न कि धार्मिक भेदभाव का।"
रिकॉर्ड में मौजूद चीज़ों की जांच के बाद, कोर्ट ने कहा कि ये स्ट्रक्चर पहली नज़र में बिना इजाज़त के थे क्योंकि इनके कंस्ट्रक्शन के लिए राजस्थान रिलीजियस बिल्डिंग्स एंड प्लेसेस एक्ट के नियमों के तहत कभी कोई इजाज़त नहीं ली गई थी।
कोर्ट ने यह भी कहा कि इस मामले में टाइटल, ओनरशिप, कब्ज़ा और ज़मीन के इस्तेमाल से जुड़े मुद्दे गंभीर रूप से विवादित हैं, और कहा कि इन सवालों पर रिट जूरिस्डिक्शन में फैसला नहीं सुनाया जा सकता।
कोर्ट ने कहा कि हालांकि पिटीशनर्स को शो-कॉज़ नोटिस जारी किए गए थे, लेकिन उन्होंने प्रोसेस में हिस्सा नहीं लेने का फैसला किया।
कोर्ट ने कहा, “इसलिए, कानूनी प्रोसेस में हिस्सा न लेने के कारण, उन्हें अब नेचुरल जस्टिस के उल्लंघन के आधार पर रिट जूरिस्डिक्शन का इस्तेमाल करने की इजाज़त नहीं दी जा सकती। फिर भी, यह सोच इस देश के हर नागरिक के मन में गहराई से बैठी है कि जब राज्य की सुरक्षा दांव पर हो, तो प्रोसेस की सख्ती को सुरक्षा की ज़रूरी ज़रूरत के आगे झुकना चाहिए।”
इसके अलावा, कोर्ट ने कहा कि क्योंकि प्रॉपर्टीज़ इंटरनेशनल बॉर्डर के पास हैं, इसलिए ज़्यादा विजिलेंस और रेगुलेटरी निगरानी की ज़रूरत है।
कोर्ट ने कहा कि नेशनल सिक्योरिटी से जुड़े मामलों में, नेचुरल जस्टिस की पारंपरिक सख्ती का हमेशा सख्ती से पालन करना ज़रूरी नहीं होता है, और एक प्रैक्टिकल, सिचुएशन के हिसाब से काम करने वाला तरीका अपनाया जा सकता है, बशर्ते ऐसी कार्रवाई को सही ठहराने वाला कोई मटीरियल मौजूद हो।
बेंच ने कहा, “मौजूदा मामले में, प्रोसीजर का काफ़ी पालन किया गया है, और पिटीशनर्स को कोई नुकसान नहीं पहुँचाया गया है, जिन्होंने खुद हिस्सा नहीं लिया है। इसलिए, रिट पिटीशन्स को मेंटेनेबल नहीं माना जाता है और उन्हें खारिज किया जा सकता है।”
मामले में नेशनल सिक्योरिटी के एलिमेंट को ध्यान में रखते हुए, कोर्ट ने बॉर्डर पर सेंसिटिव प्रॉपर्टीज़ की जांच के लिए डिस्ट्रिक्ट कलेक्टर, सुपरिटेंडेंट ऑफ़ पुलिस और BSF के एक रिप्रेजेंटेटिव वाली एक कमेटी बनाने का ऑर्डर दिया।
कोर्ट ने निर्देश दिया, “कमेटी, अपने काम को पूरा करते हुए और हालात की ज़रूरतों को देखते हुए, मौजूद मटीरियल और हालात के हिसाब से, जैसा ज़रूरी समझा जाए, बेदखली, कब्ज़ा हटाने, गिराने का ऑर्डर दे सकती है, या कोई और सही तरीका अपना सकती है।”
इसमें यह भी कहा गया कि नेचुरल जस्टिस के प्रिंसिपल्स को पूरी तरह से खत्म नहीं किया जाएगा, लेकिन केस के नेचर, इसमें शामिल सेंसिटिविटी, नेशनल सिक्योरिटी के लिए कथित खतरे और बड़े पब्लिक इंटरेस्ट को ध्यान में रखते हुए, उनके इस्तेमाल को सही तरीके से बदला जा सकता है।
पिटीशनर्स की ओर से सीनियर एडवोकेट विकास बालिया पेश हुए।
स्टेट गवर्नमेंट और यूनियन ऑफ़ इंडिया की ओर से एडवोकेट जनरल राजेंद्र प्रसाद और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल भरत व्यास पेश हुए।
[जजमेंट पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें