राजस्थान हाईकोर्ट ने हाल ही में सिविल जजों की भर्ती के लिए 2024 में आयोजित प्रारंभिक परीक्षा के परिणामों और आंसर-की को चुनौती देने वाली एक याचिका खारिज कर दी। [खुशबू चौधरी बनाम राजस्थान हाईकोर्ट]
जस्टिस अरुण मोंगा और जस्टिस सुनील बेनीवाल की एक डिवीज़न बेंच ने कहा कि वह एक्सपर्ट कमेटी से अलग राय नहीं रख सकती, जिसने सवालों और जवाबों से जुड़ी आपत्तियों पर विचार किया था।
अदालत ने कहा, “शैक्षणिक मूल्यांकन या किसी प्रतियोगी परीक्षा में सही उत्तरों के निर्धारण से जुड़े मामलों में, अदालत विशेषज्ञ समिति के निर्णय पर अपीलीय प्राधिकारी के रूप में कार्य नहीं करती है। भले ही यह मान लिया जाए कि याचिकाकर्ता द्वारा सुझाया गया अर्थ संभव है, फिर भी किसी वैकल्पिक दृष्टिकोण के अस्तित्व मात्र से ही इसमें हस्तक्षेप को उचित नहीं ठहराया जा सकता। जहाँ किसी शैक्षणिक मामले में दो तर्कसंगत दृष्टिकोण संभव हों, वहाँ विशेषज्ञ समिति द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण को ही सामान्यतः वरीयता मिलनी चाहिए।”
याचिकाकर्ता, 32 वर्षीय खुशबू चौधरी ने परीक्षा दी थी, लेकिन वह इसे पास नहीं कर पाईं क्योंकि उन्हें कट-ऑफ अंक नहीं मिले थे।
उन्होंने दो उत्तरों के खिलाफ कोर्ट में याचिका दायर की और दो अन्य प्रश्नों को हटाए जाने को भी चुनौती दी।
हालाँकि, कोर्ट ने उनकी इस दलील को मानने से इनकार कर दिया कि प्रश्नों को हटाए जाने के कारण उन्हें नुकसान हुआ है।
बेंच ने कहा, "चूँकि उक्त प्रश्नों को सभी उम्मीदवारों के लिए समान रूप से हटा दिया गया है, इसलिए हम पाते हैं कि विशेषज्ञ समिति द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण को न तो मनमाना कहा जा सकता है और न ही भेदभावपूर्ण। सभी उम्मीदवारों के साथ समान व्यवहार किया गया है, जिसमें याचिकाकर्ता भी शामिल हैं। याचिकाकर्ता की दलील को केवल इस आधार पर स्वीकार करना कि उन्हें नुकसान हुआ है, वास्तव में 'उल्टा भेदभाव' (reverse discrimination) होगा, क्योंकि इससे उन उम्मीदवारों के लिए एक अलग श्रेणी बन जाएगी जो यह दावा करते हैं कि उन्होंने सही उत्तर चुने थे।"
इसके अलावा, कोर्ट ने 'दोहरे दंड के विरुद्ध नियम' (rule against double jeopardy) से संबंधित एक प्रश्न का उनके द्वारा दिया गया उत्तर स्वीकार नहीं किया। हालाँकि, कोर्ट ने यह भी कहा कि एक अतिरिक्त अंक मिलने से भी उन्हें कोई मदद नहीं मिलेगी, क्योंकि प्रारंभिक परीक्षा के लिए कट-ऑफ 68 अंक था।
बेंच ने कहा, "भले ही यह मान लिया जाए कि प्रश्न संख्या 51 का उत्तर वही है जो याचिकाकर्ता ने चुना था, तब भी उन्हें ज़्यादा से ज़्यादा एक अतिरिक्त अंक ही मिल सकता है, जिससे उनका स्कोर 65 से बढ़कर 66 अंक हो जाएगा।"
एक अन्य उत्तर के संबंध में, जिसे चुनौती दी गई थी, कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता ने प्रश्न में निहित कानूनी सिद्धांत की स्पष्ट समझ दिखाई थी, लेकिन शब्दावली में अंतर के कारण उन्होंने एक ऐसा उत्तर चुन लिया जो गलत था।
बेंच ने आगे कहा, "जो भी हो, यह बात भली-भांति स्थापित है कि जहाँ मॉडल उत्तर कुंजी पर आपत्तियों की जाँच के लिए गठित विशेषज्ञ समिति ने आपत्तियों पर विचार करके उत्तर कुंजी को अंतिम रूप दे दिया हो, वहाँ कोर्ट को आमतौर पर ऐसे निर्णय में तब तक हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, जब तक कि वह निर्णय स्पष्ट रूप से मनमाना या विकृत न दिखाई दे।"
इस प्रकार, कोर्ट ने याचिका खारिज कर दी। हालाँकि, कोर्ट ने याचिकाकर्ता की इस बात के लिए सराहना की कि उन्होंने जिस तरह से अपना केस लड़ा और खुद बहस करते हुए बेंच की मदद की।
बेंच ने कहा, “इस तथ्य के बावजूद कि इस बीच पूरी चयन प्रक्रिया पूरी हो चुकी है—इंटरव्यू हो चुके हैं, सफल उम्मीदवारों को नियुक्ति पत्र जारी किए जा चुके हैं और वे अभी न्यायिक अधिकारी के तौर पर काम कर रहे हैं—याचिकाकर्ता ने अपनी कोशिश नहीं छोड़ी। उन्होंने इस मामले के ज़रिए अपनी दलीलें पेश करने में उल्लेखनीय लगन, विचारों की स्पष्टता और दृढ़ता दिखाई है। ऐसी निष्ठा और समर्पण सचमुच सराहनीय है। हालाँकि याचिकाकर्ता इस कार्यवाही में सफल नहीं हो पाई हैं, फिर भी हम उनके भविष्य के प्रयासों के लिए उन्हें शुभकामनाएँ देते हैं और हमें विश्वास है कि वे कानून के क्षेत्र में अपनी आकांक्षाओं को उसी ईमानदारी और दृढ़ संकल्प के साथ पूरा करती रहेंगी।”
हाईकोर्ट की ओर से वकील वैष्णव निकिता और चयन बोथरा ने पैरवी की।
[फैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Rajasthan High Court rejects plea challenging answer key of 2024 civil judge exam