जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक महिला को अपने साथी से अंतरिम भरण-पोषण का दावा करने की अनुमति देने के औचित्य पर सवाल उठाया, जिसे उसने शादी का वादा करके बलात्कार के लिए दोषी ठहराया था।
न्यायमूर्ति विनोद चटर्जी कौल ने कहा कि ऐसे मामले में न्यायालय के लिए महिला के पक्ष में फैसला सुनाना मुश्किल होगा।
न्यायालय एक महिला से संबंधित मामले की सुनवाई कर रहा था जिसने अपने साथी, जिससे उसका एक बच्चा भी है, के खिलाफ बलात्कार का मामला दर्ज कराया था।
उसने तर्क दिया कि भले ही वे विवाहित नहीं थे, फिर भी वे एक दशक से पति-पत्नी की तरह रह रहे थे। इसलिए, उसने तर्क दिया कि वह उसकी पत्नी के रूप में व्यवहार किए जाने और उससे भरण-पोषण का दावा करने की हकदार है।
हालांकि, न्यायालय ने कहा कि बलात्कार का अपराध आमतौर पर विवाह या इसी तरह के किसी रिश्ते के भीतर होने वाले संबंधों के संबंध में नहीं बनता है।
उच्च न्यायालय ने कहा, "पति-पत्नी के रूप में पक्षों के बीच का रिश्ता दोनों पर एक-दूसरे के साथ वैसे ही रहने का दायित्व डालता है जैसे वे पति-पत्नी के रूप में रह रहे थे और यदि वे पति-पत्नी के रूप में साथ रह रहे हैं और वर्षों से साथ रह रहे हैं, तो साथ रहना और सहवास करना भारतीय दंड संहिता की धारा 376 के तहत दंडनीय अपराध नहीं हो सकता। भारतीय दंड संहिता की धारा 376 के तहत अपराध तब उत्पन्न होगा जब ऐसा रिश्ता न हो।"
इसने सत्र न्यायालय के उस निचली अदालत के आदेश को रद्द करने के फैसले को बरकरार रखा, जिसने महिला को अंतरिम भरण-पोषण भत्ता दिया था।
न्यायालय ने स्पष्ट किया, "यह तथ्य कि याचिकाकर्ता संख्या 1 (महिला) की शिकायत पर प्रतिवादी (पुरुष) पर मुकदमा चलाया गया और अंततः उसे भारतीय दंड संहिता की धारा 376 के तहत एक अपराध के लिए दोषी ठहराया गया और उसे ऐसे अपराध के लिए कारावास की सजा सुनाई गई, यह मानना मुश्किल है कि वह महिला का भरण-पोषण करने और उसके भरण-पोषण का खर्च वहन करने के लिए उत्तरदायी होगा।"
महिला ने अपने साथी पर आरोप लगाया था कि उसने शादी का झांसा देकर उसके साथ बलात्कार किया, और रिश्ता शुरू होने पर खुद को अविवाहित बताया था।
कथित तौर पर उनका दस साल तक रिश्ता रहा, जब वे 'पति-पत्नी' के रूप में रहे। 2016 में उनका एक बच्चा भी हुआ। हालाँकि, पुरुष ने महिला के साथ अनुबंध विवाह करने से इनकार कर दिया, जिसके मद्देनजर महिला ने उसके खिलाफ बलात्कार का मामला दर्ज कराया। अंततः उसे भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376 के तहत बलात्कार का दोषी ठहराया गया।
हालाँकि, बाद में महिला ने अपने और अपने बच्चे के लिए पुरुष से भरण-पोषण की माँग की। निचली अदालत ने महिला और उसके बच्चे के लिए क्रमशः ₹2,000 और ₹1,000 का अंतरिम भरण-पोषण भत्ता पुरुष को देने का आदेश दिया।
हालाँकि, पुरुष ने इस आदेश को सत्र न्यायालय में चुनौती दी, जिसने निचली अदालत के आदेश को रद्द कर दिया।
इसके बाद महिला ने उच्च न्यायालय में अपील दायर की। उसके वकील ने तर्क दिया कि वह अपने साथी के साथ एक दशक से भी ज़्यादा समय से लिव-इन रिलेशनशिप में रह रही थी, इस रिश्ते से उसे एक बच्चा हुआ था और एक परित्यक्त साथी होने के नाते वह भरण-पोषण की हक़दार थी। उसने ऐसे मामलों का हवाला दिया जहाँ लंबे समय से लिव-इन रिलेशनशिप में रहने वाली महिलाओं को दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 125 के तहत सुरक्षा प्रदान की गई थी।
न्यायालय ने कहा कि यदि पक्षकार वास्तव में पति-पत्नी के रूप में साथ रहते थे, तो उनका सहवास एक साथ बलात्कार के आरोप का आधार नहीं बन सकता।
चूँकि याचिकाकर्ता (महिला) की शिकायत पर पुरुष को भारतीय दंड संहिता की धारा 376 के तहत दोषी ठहराया गया था, इसलिए उसे महिला को भरण-पोषण देने के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता, उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला।
न्यायालय ने महिला को अंतरिम भरण-पोषण देने से इनकार करने के सत्र न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा, यह भी ध्यान में रखते हुए कि निचली अदालत में लंबित भरण-पोषण मामले में अंतिम फैसला अभी सुनाया जाना बाकी है।
उच्च न्यायालय ने कहा, "इस समय मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, जबकि याचिका पर अभी निर्णय होना बाकी है, वह दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 488/125 के तहत किसी भी अंतरिम भरण-पोषण की हकदार नहीं होगी। विद्वान निचली अदालत ने उसके पक्ष में अंतरिम भरण-पोषण देने में गलती की है।"
याचिकाकर्ता (महिला) का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता सुरजीत सिंह अंडोत्रा ने किया, जबकि प्रतिवादी (पुरुष/साथी) का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता परीक्षा परमार ने किया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें