जस्टिस यशवंत वर्मा जांच रिपोर्ट पढ़ें: नकदी बरामद की गई, जली हुई नकदी हटाई गई

दिल्ली उच्च न्यायालय के तत्कालीन न्यायाधीश यशवंत वर्मा के सरकारी आवास पर 14 मार्च की रात करीब 11:35 बजे लगी आकस्मिक आग की घटना के 10 दिन, 55 गवाहों, कई बैठकों और घटनास्थल के दौरों का सार तीन न्यायाधीशों के पैनल की रिपोर्ट में समाहित है, जिसका गठन उन आरोपों की जांच के लिए किया गया था, जिन्होंने उच्च न्यायपालिका को पहले के कुछ उदाहरणों की तरह दागदार कर दिया था।

“प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुपालन में” न्यायमूर्ति वर्मा के साथ साक्ष्य के प्रत्येक अंश और विभिन्न गवाहों के बयान को साझा करने के अलावा, तीन न्यायाधीशों के जांच पैनल ने प्रत्येक बयान की वीडियो रिकॉर्डिंग भी की “ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि बाद में किसी भी समय इसकी सत्यता को चुनौती नहीं दी जा सके और यह भी पुष्टि की जा सके कि क्या ऐसे बयान संक्षेप में और सार रूप में सही तरीके से दर्ज किए गए थे”।

अंतिम परिणाम? पैनल द्वारा 64-पृष्ठ की रिपोर्ट के अंत में दो निंदनीय पैराग्राफ, जो यह निष्कर्ष निकालते हैं कि “न्यायमूर्ति (यशवंत) वर्मा द्वारा आधिकारिक रूप से कब्जे में लिए गए 30 तुगलक क्रीसेंट, नई दिल्ली के स्टोर रूम में नकदी/पैसा पाया गया” और यह कि “स्टोर रूम (जहां नकदी रखी गई थी) तक पहुंच न्यायमूर्ति वर्मा और उनके परिवार के सदस्यों के गुप्त या सक्रिय नियंत्रण में पाई गई है और मजबूत अनुमानात्मक साक्ष्य के माध्यम से, यह स्थापित होता है कि जली हुई नकदी/पैसे को 15.03.2025 की तड़के 30 तुगलक क्रीसेंट, नई दिल्ली से स्टोर रूम से निकाला गया था”।

पैनल ने अपनी रिपोर्ट में लिखा है, "आग बुझाने की प्रक्रिया के दौरान जो आधे जले हुए नोट मिले और देखे गए, वे अत्यधिक संदिग्ध वस्तुएं हैं और इससे भी अधिक वे छोटी राशि या मूल्यवर्ग के नहीं हैं, जिन्हें न्यायमूर्ति वर्मा या उनके परिवार के सदस्यों की मौन या सक्रिय सहमति के बिना स्टोर रूम में नहीं रखा जा सकता था।"

अपनी सिफारिश में पैनल ने कहा,

“रिकॉर्ड पर मौजूद प्रत्यक्ष और इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्यों को ध्यान में रखते हुए, यह समिति दृढ़ता से इस बात पर सहमत है कि माननीय मुख्य न्यायाधीश के दिनांक 22.03.2025 के पत्र में उठाए गए आरोपों में पर्याप्त तथ्य हैं और सिद्ध पाया गया कदाचार इतना गंभीर है कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा को हटाने की कार्यवाही शुरू करने की आवश्यकता है।”

पैनल द्वारा जांचे गए कम से कम 10 गवाहों ने जले हुए या आधे जले हुए नोट देखे जाने की बात स्वीकार की।

उदाहरण के लिए, एक गवाह ने कहा,

“जैसे ही मैं अंदर गया, मैंने देखा कि दाहिनी ओर और सामने, फर्श पर केवल 500/- रुपये के नोटों का एक बड़ा ढेर पड़ा था। मुझे यकीन नहीं है कि 500/- रुपये के ऐसे कोई नोट वहाँ थे या नहीं। मैं इतनी बड़ी मात्रा में नकदी देखकर हैरान रह गया, जो मैंने अपने जीवन में पहली बार फर्श पर बिखरी देखी थी।”

समिति ने न्यायमूर्ति वर्मा के निजी सचिव राजिंदर सिंह कार्की और उनकी बेटी दीया वर्मा की कथित तौर पर सबूतों को नष्ट करने या आग के स्थान की सफाई करने में संदिग्ध भूमिकाओं की भी जांच की।

उदाहरण के लिए, कार्की ने कथित तौर पर आग बुझाने वाले दमकलकर्मियों को अपनी रिपोर्ट में करेंसी नोटों का उल्लेख न करने और अगले दिन कमरे की सफाई करवाने का निर्देश दिया, जिसका उन्होंने खंडन किया। हालांकि, अन्य गवाहों के बयानों और इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्यों से इसके विपरीत साबित हुआ।

जैसा कि इस रिपोर्टर ने पिछले महीने सबसे पहले बताया था, पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश शील नागू, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश जीएस संधावालिया और कर्नाटक उच्च न्यायालय की न्यायाधीश अनु शिवरामन की सदस्यता वाली समिति, जिसका गठन 22 मार्च को तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना ने न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के आवास पर आग लगने की घटना के बाद नकदी बरामदगी के आरोपों की जांच के लिए किया था, जिन्हें अब वापस इलाहाबाद उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया गया है, ने उनके खिलाफ महाभियोग चलाने की सिफारिश की है।

समिति ने सिफारिश की: "प्रत्यक्ष और इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य रिकॉर्ड को ध्यान में रखते हुए, यह समिति दृढ़ता से इस बात पर सहमत है कि भारत के माननीय मुख्य न्यायाधीश के दिनांक 22.03.2025 के पत्र में उठाए गए आरोपों में पर्याप्त तथ्य हैं और सिद्ध पाया गया कदाचार इतना गंभीर है कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा को हटाने की कार्यवाही शुरू करने की आवश्यकता है।"

जांच की शुरुआत में पैनल ने जिन तीन मुद्दों का जवाब देने के लिए खुद को तैयार किया था, उनका जवाब देते हुए, इसने निष्कर्ष निकाला:

क्या 30 तुगलक क्रीसेंट, नई दिल्ली के स्टोर रूम में जली हुई मुद्रा पाई गई थी: हाँ; क्या स्टोर हाउस 30 तुगलक क्रीसेंट, नई दिल्ली के परिसर में है या नहीं: हाँ; और अंत में, न्यायमूर्ति वर्मा स्टोर रूम में पैसे/नकदी की मौजूदगी के बारे में कैसे जवाब देते हैं: वे नहीं दे सके।

जांच पैनल ने तीनों मुद्दों के बारे में जो लिखा, वह इस प्रकार है:

क्या 30 तुगलक क्रीसेंट, नई दिल्ली के स्टोर रूम में जले हुए नोट पाए गए थे: “इस दावे को साबित करने का भार इस समिति पर था। इस समिति ने प्रत्यक्षदर्शियों (फायरमैन और पुलिस कर्मियों) के बयानों के आधार पर उपरोक्त निष्कर्षों को दर्ज करके इस भार को पूरा किया है, जिसकी पुष्टि स्थिर तस्वीरों और वीडियो के इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्यों से हुई है, जो साबित हो चुके हैं कि उक्त प्रत्यक्षदर्शियों ने स्टोर रूम के स्थान से मेल खाने वाले निर्देशांक पर शूट किए थे। इसके अलावा, ऊपर चर्चा से यह साबित करने के लिए कई पुष्ट साक्ष्य सामने आए हैं कि स्टोर रूम में जले हुए नोट फायरमैन और पुलिस कर्मियों द्वारा देखे और पाए गए थे।”

इसके बाद यह आगे दर्ज करता है: “जब इस समिति ने पाया कि स्टोर रूम में जले हुए नोट देखे गए और पाए गए थे, तभी न्यायमूर्ति वर्मा पर यह भार आ गया कि वे उपरोक्त तथ्य को गलत साबित करके अपना बचाव करें। जैसा कि ऊपर बताया गया है, न्यायमूर्ति वर्मा इस भार को पूरा करने में विफल रहे हैं, जिससे यह समिति यह मानने को बाध्य हुई कि 14/15.03.20 की रात को स्टोर रूम में जली हुई नकदी पाई गई थी।”

इसके बाद यह माना जाता है: “इस प्रकार न्यायमूर्ति वर्मा की यह आपत्ति कि स्टोर रूम में जले हुए नोट नहीं पाए गए थे, यह गलत साबित करने के कारण उन्हें नुकसान हुआ है, को शुरू में ही खारिज कर दिया जाना चाहिए।”

तीसरे सवाल के संबंध में कि न्यायमूर्ति वर्मा स्टोर रूम में पैसे/नकदी की मौजूदगी के बारे में क्या कहते हैं, रिपोर्ट में कहा गया है, "यह उप-मुद्दा तभी प्रासंगिक और महत्वपूर्ण हो जाता है जब यह स्थापित हो जाता है कि स्टोर रूम में जली हुई नकदी पाई गई थी। स्टोर रूम में जली हुई नकदी पाए जाने का तथ्य निर्विवाद रूप से स्थापित था और इसलिए, न्यायमूर्ति वर्मा पर यह भार आ गया कि वे एक उचित स्पष्टीकरण देकर उक्त नकदी/पैसे के बारे में बताएं, जो वे करने में विफल रहे, सिवाय इसके कि उन्होंने सीधे इनकार करने का मामला पेश किया और साजिश की एक बेबुनियाद दलील पेश की।"

इसके बाद यह भी कहा गया: "जहां स्टोर रूम में जली हुई नकदी की मौजूदगी स्थापित हो जाती है, वहां न्यायमूर्ति वर्मा को या तो स्टोर रूम में नकदी रखने का सफलतापूर्वक बचाव करना चाहिए, जो वे करने में विफल रहे या फिर नकदी के असली मालिक की पहचान का खुलासा करके सबूत/सामग्री पेश करके साजिश के सिद्धांत का बचाव साबित करना चाहिए कि पैसा/नकदी उनका नहीं बल्कि किसी और का था। ऐसा न करने पर, न्यायमूर्ति वर्मा की मदद नहीं की जा सकती और इसलिए, यह समिति मानती है कि पैसा/नकदी न्यायमूर्ति वर्मा के कब्जे वाले 30 तुगलक क्रीसेंट, नई दिल्ली के परिसर में स्थित स्टोर रूम में पाई गई थी, जिसका स्रोत न्यायमूर्ति वर्मा द्वारा नहीं बताया जा सका।"

इसके बाद यह एक निंदनीय टिप्पणी करता है, “इसके अलावा, तथ्य यह है कि न्यायमूर्ति वर्मा या उनके परिवार के किसी भी सदस्य ने घटना की सूचना किसी को देने या सीसीटीवी कैमरों से दृश्य तुरंत प्राप्त करने और उन्हें अपने तर्कों के समर्थन में उपलब्ध कराने का कोई प्रयास नहीं किया, कम से कम, जब उन्हें 17.03.2025 को बताया गया था कि उनके परिसर में जली हुई नकदी की तस्वीरें और वीडियो हैं, तो उनके तर्क पूरी तरह से अविश्वसनीय हैं।”

न्यायमूर्ति वर्मा के इस दावे के संबंध में कि वे एक षड्यंत्र का शिकार थे, पैनल ने कहा, "न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा का अप्राकृतिक आचरण पहले ही ऊपर देखा जा चुका है और तथ्य यह है कि यदि कोई षड्यंत्र सिद्धांत था, तो उन्होंने पुलिस अधिकारियों के पास कोई शिकायत दर्ज क्यों नहीं कराई या उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश या भारत के माननीय मुख्य न्यायाधीश के संज्ञान में क्यों नहीं लाया कि उनके घर के स्टोर रूम में करेंसी नोटों को जलाने के बारे में कहानियां गढ़ी गई थीं?"

रिपोर्ट में कहा गया है कि आवास पर सुरक्षा ड्यूटी पर तैनात कम से कम दो सीआरपीएफ कर्मियों ने पैनल को बताया कि “आग लगने के समय स्टोर रूम का दरवाज़ा बंद था और उन्होंने ताला तोड़ने में मदद की थी”।

जज के निजी स्टाफ के कुछ सदस्यों ने पैनल को बताया कि स्टोर रूम “आदतन बंद” नहीं था, लेकिन वे कभी भी कमरे के अंदर नहीं गए थे, कई अन्य लोगों ने “स्पष्ट रूप से कहा कि उन्होंने स्टोर रूम का दरवाज़ा हमेशा बंद और ताला लगा हुआ देखा है”।

एक फायर फाइटर द्वारा शूट किया गया एक वीडियो, जिसे भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सार्वजनिक किया गया था, में कोई व्यक्ति जलते हुए नोटों को “महात्मा गांधी में आग लग रही है” कहकर संदर्भित करता है।

पैनल ने पाया कि वीडियो में आवाज़ गवाह नंबर 6 - दिल्ली फायर सर्विसेज के स्टेशन ऑफिसर मनोज महलावत की थी, जिन्होंने खुद स्वीकार किया कि वीडियो में उनकी आवाज़ थी। रिपोर्ट में कहा गया है, "उपर्युक्त संदर्भ 500 रुपये के नोटों के आग में प्रभावित होने से है, क्योंकि 500 ​​रुपये के नोट पर महात्मा गांधी की तस्वीर अंकित है।"

ऑनलाइन मोड के माध्यम से जांच पैनल को भेजे गए अपने 101-पृष्ठ के जवाब में, न्यायमूर्ति वर्मा ने अन्य बातों के अलावा, भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश द्वारा 22 मार्च को लिखे गए अपने पत्र में तैयार किए गए तीन मुद्दों पर आपत्ति जताई। उन्होंने जोर देकर कहा कि “उनके सामने एक ऐसे तथ्य को गलत साबित करने का कठिन काम है, जिसे प्रथम दृष्टया सत्य माना जाता है”।

न्यायाधीश ने पैनल को यह भी बताया कि “मुद्दे संकेत देते हैं कि दोष की एक धारणा है, जिसे अब न्यायमूर्ति वर्मा को गलत साबित करना है और “चूंकि रिकॉर्ड पर कोई ठोस सबूत/सामग्री नहीं है, इसलिए समिति को पहले प्रत्येक आरोप के संबंध में सच्चाई का पता लगाना है”।

वहीं दूसरी ओर, न्यायमूर्ति वर्मा, जिन्हें अब इलाहाबाद स्थित उनके पैतृक उच्च न्यायालय में वापस स्थानांतरित कर दिया गया है, जहां उन्हें कोई न्यायिक कार्य आवंटित नहीं किया गया है, ने खुद को निर्दोष बताया है। उन्होंने अब तक इस्तीफा देने या स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति लेने से भी इनकार कर दिया है। उन्होंने अपने खिलाफ की गई कार्रवाई पर भी सवाल उठाते हुए कहा कि यह "मौलिक रूप से अन्यायपूर्ण" प्रक्रिया है।

[पूरी रिपोर्ट पढ़ें]

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

Read Justice Yashwant Varma Probe report: Cash was recovered, burnt cash was removed