सुप्रीम कोर्ट में एक समीक्षा याचिका दायर की गई है, जिसमें 2018 चुनावी बॉन्ड योजना के तहत राजनीतिक दलों द्वारा प्राप्त 16,518 करोड़ रुपये को जब्त करने की याचिका को खारिज करने के 2 अगस्त, 2024 के फैसले को चुनौती दी गई है, जिसे असंवैधानिक घोषित किया गया था।
अधिवक्ता डॉ. खेम सिंह भाटी द्वारा दायर याचिका में कहा गया है कि इस बड़ी राशि में लेन-देन शामिल था, जिसमें राजनीतिक दलों और कॉर्पोरेट दाताओं के बीच कथित तौर पर लाभ का आदान-प्रदान किया गया था। डेटा से पता चलता है कि 23 राजनीतिक दलों को 1,210 से अधिक दानदाताओं से लगभग ₹12,516 करोड़ मिले, जिनमें से 21 दानदाताओं ने ₹100 करोड़ से अधिक का योगदान दिया।
याचिका में सबसे अधिक दान पाने वाले शीर्ष पांच राजनीतिक दलों की सूची दी गई है:
बीजेपी: ₹5,594 करोड़
टीएमसी: ₹1,592 करोड़
कांग्रेस: ₹1,351 करोड़
बीआरएस: ₹1,191 करोड़
डीएमके: ₹632 करोड़
इस प्रकार याचिकाकर्ता ने सर्वोच्च न्यायालय से केंद्र सरकार, भारत के चुनाव आयोग और केंद्रीय सतर्कता आयोग को इस योजना के तहत शामिल राजनीतिक दलों द्वारा प्राप्त राशि को जब्त करने का निर्देश देने का अनुरोध किया है।
इसके अतिरिक्त, याचिका में प्रमुख राजनीतिक दलों द्वारा दानदाताओं को दिए गए कथित अवैध लाभों की जांच के लिए सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश की अध्यक्षता में एक समिति के गठन की मांग की गई है। इसने इन दलों द्वारा दावा किए गए कर छूट का पुनर्मूल्यांकन करने और प्राप्त राशि पर कर, ब्याज और दंड लगाने का भी अनुरोध किया।
तत्कालीन भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ की पीठ ने जस्टिस जेबी पारदीवाला और मनोज मिश्रा के साथ पिछले साल अगस्त में उन याचिकाओं के एक समूह को खारिज कर दिया था, जिनमें विशेष रूप से चुनावी बॉन्ड योजना के दुरुपयोग, विशेष रूप से दानदाताओं और राजनीतिक दलों के बीच लेन-देन के आरोपों की एक विशेष जांच दल (एसआईटी) द्वारा जांच की मांग की गई थी।
अदालत ने आदेश दिया था, "हम संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने से इनकार करते हैं।"
न्यायालय ने कहा कि चुनावी बांड की खरीद की तिथि पर संसद द्वारा एक वैधानिक अधिनियम पारित किया गया था, जिसके तहत राजनीतिक दलों को ऐसी खरीद और दान की अनुमति दी गई थी।
इसने यह भी कहा कि राजनीतिक दलों को दिए गए दान के पीछे लेन-देन के आरोप धारणाओं पर आधारित हैं।
पीठ ने सुझाव दिया कि याचिकाकर्ता के पास वैकल्पिक उपाय उपलब्ध हैं, जैसे कि उचित उच्च न्यायालय में जाना।
याचिका में समीक्षा के लिए निम्नलिखित आधार बताए गए हैं:
1. एडीआर मामले में इस माननीय न्यायालय के निर्णय का प्रभाव चुनावी बांड के संबंध में वैधानिक प्रावधानों को शुरू से ही समाप्त करने का है क्योंकि निर्णय को भविष्य में लागू करने के लिए घोषित नहीं किया गया था; इसलिए, रिट याचिका को खारिज करने के आधारों में से एक के रूप में विवादित आदेश के पैरा 10 में संसदीय कानून पर भरोसा करना रिकॉर्ड के सामने एक स्पष्ट त्रुटि है।
2. तीन माननीय न्यायाधीशों की पीठ द्वारा विवादित आदेश का प्रभाव एडीआर मामले में पांच माननीय न्यायाधीशों की पीठ द्वारा पारित इस माननीय न्यायालय के निर्णय को संशोधित करने का है, क्योंकि इस माननीय न्यायालय ने विवादित आदेश द्वारा संविधान पीठ के निर्णय को भविष्य में लागू करने के लिए माना है।
3. विवादित आदेश के पैरा 15 और 16 में दर्ज निष्कर्ष कि याचिकाकर्ता के पास आपराधिक प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले उपयुक्त मंच या संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत संपर्क करने का वैकल्पिक उपाय है, रिकॉर्ड के सामने एक स्पष्ट त्रुटि है क्योंकि राजनीतिक दलों द्वारा प्राप्त चुनावी बांड की आय को जब्त करने के लिए याचिकाकर्ता के पास कोई अन्य प्रभावी उपाय उपलब्ध नहीं है।
4. इस माननीय न्यायालय के निर्देश के संदर्भ में चुनावी बांड के बारे में जानकारी का खुलासा स्पष्ट रूप से स्थापित करता है कि राजनीतिक दलों को दिए गए दान और कॉर्पोरेट घरानों द्वारा प्राप्त लाभों के बीच लेन-देन था, और पैराग्राफ 12 और 13 में यह अवलोकन कि रिट याचिका दाता और दानकर्ता के बीच लेन-देन के बारे में मान्यताओं पर आधारित है और याचिकाकर्ता एक घूमंतू जांच की मांग कर रहा है, रिकॉर्ड के सामने एक स्पष्ट त्रुटि है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Review petition challenges Supreme Court dismissal of plea to probe sale of electoral bonds