रोहिणी कोर्ट ने अडानी की खबरों पर रोक लगाने के आदेश को रद्द करने की परंजॉय गुहा ठाकुरता की याचिका पर फैसला सुरक्षित रखा

दिल्ली की एक अदालत ने गुरुवार को पत्रकार परंजॉय गुहा को अडानी एंटरप्राइज लिमिटेड (एईएल) के खिलाफ अपमानजनक कहानियां प्रकाशित करने से रोकने वाले गैग ऑर्डर के खिलाफ अपील पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

रोहिणी कोर्ट के ज़िला जज सुनील चौधरी ने पक्षों की विस्तृत सुनवाई के बाद अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

ठाकुरता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता त्रिदीप पैस ने कहा,

"केंद्र सरकार द्वारा मध्यस्थों को सभी सामग्री हटाने का आदेश दिया जाना अत्यावश्यक है।"

पैस ने तर्क दिया कि कथित रूप से मानहानिकारक लेखों में उल्लिखित सभी कंपनियाँ अडानी की नहीं हैं,

"उनका कहना है कि मेरी रिपोर्टिंग भारत के ऊर्जा हितों को नुकसान पहुँचा रही है। वे खुद को भारत के बराबर दिखाने की कोशिश कर रहे हैं। अदालत ने यह नहीं बताया कि सामग्री मानहानिकारक कैसे है या अगर निषेधाज्ञा नहीं दी गई तो इससे अपूरणीय क्षति होगी...आदेश में कहा गया है कि उन्हें (एईएल) किसी भी मामले में दोषी नहीं पाया गया है। लेकिन यह मानहानि की कसौटी नहीं है।"

उन्होंने आगे तर्क दिया,

"एक साइट पर कई लेख होते हैं। न्यायाधीश ने वादी पर छोड़ दिया है कि वह मध्यस्थों को लिखे और जो भी सामग्री उन्हें मानहानिकारक लगे उसे हटवा दे...वादी को एक न्यायाधीश की भूमिका में डाल दिया गया है।"

पेस ने सवाल किया कि यदि केंद्र सरकार कार्यवाही में पक्षकार नहीं है तो वह कार्रवाई कैसे कर सकती है।

इसके बाद अदालत ने अडानी के वकील से पूछा कि रोहिणी कोर्ट को इस मामले में कैसे अधिकार प्राप्त है। अडानी की ओर से पेश हुए वकील विजय अग्रवाल ने कहा कि मानहानि का मामला ऑनलाइन था। एक अन्य वकील ने अदालत द्वारा मामले का फैसला सुनाए जाने तक इन लेखों पर रोक लगाने की माँग की। हालाँकि, न्यायाधीश चौधरी ने कहा,

"जब तक अदालत कोई घोषणा नहीं करती, तब तक रोक कैसे लगाई जा सकती है?"

जब अग्रवाल ने कहा कि अडानी ने अभी तक जवाब दाखिल नहीं किया है, तो अदालत ने कहा,

"तो आप जवाब दाखिल करें, हम तब तक स्टे कर देते हैं। आपने कैविएट दाखिल कर रखा था। इन्हें तो पता भी नहीं था कि आप रोहिणी में मुकदमा दायर करोगे।"

अडानी एंटरप्राइजेज की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अनुराग अहलूवालिया ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने कंपनी को क्लीन चिट दे दी है। अदालत में चुनौती दिए गए आदेश को पढ़ने के बाद, उन्होंने कहा,

"अदालत ने यह निष्कर्ष दिया है कि आगे प्रकाशन और प्रसार से मेरी छवि धूमिल हो सकती है।"

ठाकुरता के लेख की सामग्री पढ़ने के बाद, अदालत ने पूछा,

"कौन सी पंक्ति अपमानजनक है?"

अहलूवालिया ने जवाब दिया, "उस सरकार ने मेरे लिए नियमों में फेरबदल किया।" हालाँकि, अदालत ने पूछा,

"तो इसमें आपको क्या दिक्कत हो रही है?)"

अहलूवालिया ने फिर अदालत में एक और लेख पढ़ा जिसमें आरोप लगाया गया कि मोदी सरकार ने कंपनी के फायदे के लिए नियमों में बदलाव किया है। इस पर, अदालत ने वकील से यह दिखाने को कहा कि ऐसे लेखों का अडानी के शेयरों पर क्या असर पड़ा।

एक अन्य लेख का ज़िक्र करते हुए, अहलूवालिया ने कहा,

"क्या लेख की भाषा...वे इसे घोटाला घोषित कर देते हैं। जब आपके पास ऐसी सामग्री होती है, तो आप उसे प्रकाशित नहीं करते, बल्कि चारों ओर जाकर कहते हैं कि घोटाला है। हमारी पीड़ा यह है कि बात यहीं नहीं रुकती। बार-बार, मुझे बदनाम करने वाले लेख आते हैं। अगर वे पत्रकार हैं...तो वे कमरे में बैठकर साज़िश रच रहे हैं, कहानियाँ गढ़ रहे हैं। क्या मुझे अपने शेयरों के गिरने का इंतज़ार करना चाहिए...महामहिम, उनसे पूछना चाहिए कि उनके पीछे चीन का क्या एंगल है।"

अग्रवाल ने यह भी बताया कि ठाकुरता की राष्ट्रीय जाँच एजेंसी (एनआईए) एक आतंकवाद मामले में जाँच कर रही है।

जब पेस ने जवाबी दलीलें दीं, तो अदालत ने पूछा,

"इस लेख को लिखने के लिए उनके पास क्या सामग्री है?"

पेस ने जवाब दिया कि अमेरिकी सामग्री सार्वजनिक डोमेन में है।

अडानी के वकील की जवाबी दलीलें सुनने के बाद, अदालत ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

गौरतलब है कि निषेधाज्ञा के खिलाफ ठाकुरता की अपील बुधवार को एक अन्य अदालत में सूचीबद्ध थी, जिसने मामले की तत्काल सुनवाई से इनकार कर दिया।

6 सितंबर को पारित आदेश में, रोहिणी कोर्ट के वरिष्ठ सिविल जज अनुज कुमार सिंह ने एईएल के खिलाफ अपमानजनक सामग्री हटाने का आदेश दिया था और पत्रकारों से कंपनी के बारे में असत्यापित और अपमानजनक जानकारी प्रकाशित करने से बचने को भी कहा था।

इसके बाद पत्रकारों ने आदेश को दो अलग-अलग चुनौतियाँ दीं।

उन्होंने तर्क दिया कि उनकी खबरों में एईएल का उल्लेख नहीं किया गया है, और वे केवल गौतम अडानी या अडानी समूह का उल्लेख करते हैं।

याचिका में कहा गया है, "यह प्रस्तुत किया गया है कि कथित मानहानिकारक लेखों के पुनरुत्पादित अंशों के मात्र अवलोकन से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि कहीं भी वादी को नहीं बुलाया गया है, उनका उल्लेख नहीं किया गया है, या उनका दूर-दूर तक उल्लेख नहीं किया गया है। प्रत्येक विवादित प्रकाशन में, संदर्भ केवल श्री गौतम अडानी या अडानी समूह तक ही सीमित हैं।"

ठाकुरता ने अपनी अपील में कहा है कि अदालत ने बिना यह बताए कि कौन सी सामग्री मानहानिकारक पाई गई, एक अति-व्यापक और व्यापक निरोधक आदेश पारित किया।

सिविल जज के समक्ष मानहानि के मुकदमे में, अदानी एंटरप्राइजेज ने आरोप लगाया था कि कुछ पत्रकारों, कार्यकर्ताओं और संगठनों ने उसकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाया है और एक देश के रूप में भारत के ब्रांड की छवि, ब्रांड इक्विटी और विश्वसनीयता को भारी नुकसान पहुँचाकर उसके हितधारकों को अरबों डॉलर का नुकसान पहुँचाया है।

अदानी एंटरप्राइजेज ने तर्क दिया कि ये पत्रकार और कार्यकर्ता "भारत विरोधी हितों से जुड़े हुए हैं और लगातार अदानी एंटरप्राइजेज की बुनियादी ढाँचे और ऊर्जा परियोजनाओं को निशाना बना रहे हैं, जो भारत के बुनियादी ढाँचे और ऊर्जा सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण हैं और इन परियोजनाओं को गुप्त उद्देश्यों से बाधित कर रहे हैं"।

एईएल ने paranjoy.in, adaniwatch.org और adanifiles.com.au पर प्रकाशित लेखों का हवाला दिया और कहा कि इन वेबसाइटों ने कंपनी, अदानी समूह और इसके संस्थापक एवं अध्यक्ष गौतम अदानी के खिलाफ बार-बार मानहानिकारक सामग्री प्रकाशित की है।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

Rohini court reserves verdict in Paranjoy Guha Thakurta plea to quash gag order on Adani stories