केरल हाईकोर्ट ने शुक्रवार को स्मार्ट क्रिएशन्स के मालिक पंकज भंडारी की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उन्होंने सबरीमाला सोने की हेराफेरी मामले में अपनी गिरफ्तारी को चुनौती दी थी। [पंकज भंडारी बनाम केरल राज्य और अन्य]
जस्टिस ए बदरुद्दीन ने भंडारी की याचिका खारिज कर दी, जिसमें दावा किया गया था कि गिरफ्तारी गैर-कानूनी थी और इसमें गिरफ्तारी के आधार बताने सहित कानून के तहत तय प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया था।
यह मामला उन आरोपों से जुड़ा है कि द्वारपालक की मूर्तियों के सोने की परत चढ़े कवर और सबरीमाला मंदिर के गर्भगृह के दरवाज़ों के फ्रेम से सोना गायब हो गया।
कहा जाता है कि चेन्नई की प्राइवेट फर्म स्मार्ट क्रिएशन्स में उन्नीकृष्णन पोट्टी नाम के एक व्यक्ति की स्पॉन्सरशिप में कुछ मरम्मत के काम किए गए थे, जिसके बाद सोना गायब हो गया।
यह आरोप लगाया गया है कि पोट्टी ने भंडारी के साथ मिलकर सबरीमाला मंदिर के स्ट्रक्चर की तांबे की प्लेटों पर लगी सोने की परत का गलत इस्तेमाल करने की क्रिमिनल साज़िश रची थी।
मरम्मत के काम के बाद जब प्लेटों को मापा गया तो कई किलोग्राम सोना गायब पाया गया, और बाद में, अधिकारियों ने कथित तौर पर पोट्टी की बहन के घर से कुछ सोना बरामद किया।
केरल हाईकोर्ट के निर्देश पर मामले की जांच के लिए एक SIT बनाई गई थी।
भंडारी ने अपनी अर्जी में कहा कि SIT द्वारा उनकी गिरफ्तारी उनके फंडामेंटल राइट्स और गिरफ्तारी और रिमांड से जुड़े कानूनी सुरक्षा उपायों का उल्लंघन है।
उन्होंने कहा कि वह सितंबर 2025 से इन्वेस्टिगेटर्स के साथ पूरा कोऑपरेट कर रहे थे, जहाँ वह अपनी मर्ज़ी से कई बार SIT के सामने पेश हुए, ट्रैवल डॉक्यूमेंट्स दिए, इनवॉइस जमा किए और यहाँ तक कि अपने चेन्नई ऑफिस में सर्च के दौरान मिला 109.243 ग्राम सोना भी सौंप दिया।
उन्होंने कहा कि सर्च उनके कोऑपरेशन से की गई थी और सोना अपनी मर्ज़ी से अधिकारियों के सामने पेश किया गया था।
इसके बावजूद, भंडारी ने आरोप लगाया कि उन्हें 19 दिसंबर, 2025 को SIT के ऑफिस में बुलाया गया, जहाँ उन्हें कस्टडी में लिया गया और बाद में अरेस्ट कर लिया गया।
उन्होंने कहा कि उनकी गिरफ्तारी बिना किसी जस्टिफिकेशन के हुई, गिरफ्तारी के कारणों के बारे में कोई सही कम्युनिकेशन नहीं किया गया और समय पर लीगल काउंसिल तक पहुँच नहीं दी गई।
पिटीशन में कहा गया, "गिरफ्तारी के कारणों में गिरफ्तारी का कोई भी कारण या ग्राउंड नहीं है और बस इतना कहा गया है कि "इस मामले में आपकी गिरफ्तारी ज़रूरी है"। इस बारे में ज़रा भी चर्चा नहीं है कि पिटीशनर की गिरफ्तारी क्यों ज़रूरी थी।"
उन्होंने यह भी कहा कि रिमांड एप्लीकेशन और प्रोसीडिंग्स मलयालम में थीं, जो उनके लिए अनजान भाषा है, क्योंकि वह तमिल बोलते हैं, जिससे उन्हें फेयर हियरिंग से और भी दूर रखा गया और उन्होंने तर्क दिया कि यह सीधे तौर पर इंडियन कॉन्स्टिट्यूशन के आर्टिकल 22(1) (किसी भी अरेस्ट/डिटेन किए गए व्यक्ति के लिए फंडामेंटल सेफगार्ड्स) का उल्लंघन है।
इसलिए, भंडारी ने कोर्ट में अर्जी देकर अपनी गिरफ्तारी और रिमांड ऑर्डर रद्द करने और यह ऐलान करने की मांग की कि उनकी गिरफ्तारी गैर-कानूनी है।
हालांकि, राज्य ने कहा कि सभी ज़रूरतें पूरी की गई थीं और गिरफ्तारी कानून के मुताबिक की गई थी।
बयानों पर गौर करने के बाद, कोर्ट ने आज भंडारी की अर्जी खारिज कर दी।
सीनियर वकील बी रमन पिल्लई के साथ वकील एस विष्णु, वीएस विश्वम्भरन, नाइक चिराग धनंजय, मथरावाला नूपुर विशाल, महेश भानु एस, आर अनिल, सुजेश मेनन VB और लिलिन लाल भंडारी की तरफ से पेश हुए।
एडिशनल डायरेक्टर जनरल ऑफ प्रॉसिक्यूशन ग्रेसियस कुरियाकोस ने राज्य की तरफ से पैरवी की।
एनफोर्समेंट डायरेक्टरेट भी इस मामले में मनी लॉन्ड्रिंग की जांच कर रहा है।
ऑर्डर की डिटेल्ड कॉपी का इंतज़ार है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Sabarimala gold theft: Kerala High Court dismisses Smart Creations CEO's plea against arrest