छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि नाबालिग लड़की से केवल "आई लव यू" कहना यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO अधिनियम) की धारा 7 के तहत यौन उत्पीड़न नहीं है।
न्यायमूर्ति संजय एस. अग्रवाल ने कहा कि इस तरह के कृत्य को अपराध मानने के लिए, इसमें 'यौन इरादे' का होना ज़रूरी है।
न्यायालय ने यह टिप्पणी 22 जुलाई को रूपेंद्र दास मानिकपुरी (प्रतिवादी) को एक 15 वर्षीय लड़की से "आई लव यू" कहने के आरोप में दर्ज पोक्सो मामले में बरी करने के फैसले को बरकरार रखते हुए की।
अदालत ने कहा, "प्रतिवादी ने चिल्लाकर "xxx आई लव यू" कहकर उसके प्रति अपने प्रेम का इजहार किया। इस बिंदु पर यह देखा जाना चाहिए कि यह "प्रेम का इजहार" करते हुए उसका एकांतिक कृत्य था, और उसके बयानों और उसके दोस्तों के बयानों की बारीकी से जाँच करने पर यह तथ्य सामने आएगा कि यह उसकी "यौन इच्छा" के इरादे से नहीं किया गया था। इस प्रकार, ऐसा प्रतीत होता है कि केवल उसके कथित इजहार से ही पॉक्सो अधिनियम की धारा 7 के तहत "यौन उत्पीड़न" नहीं माना जा सकता। इस प्रकार, उपरोक्त प्रावधान के तहत प्रदान की गई कोई भी बात, कथित अपराध के लिए उसे जिम्मेदार ठहराने वाली साबित नहीं होती। इसके मद्देनजर, प्रतिवादी को पॉक्सो अधिनियम की धारा 8 के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता।"
पृष्ठभूमि के अनुसार, मानिकपुरी पर एक 15 वर्षीय लड़की को स्कूल से लौटते समय "आई लव यू" कहने का आरोप लगाया गया था।
उसने यह भी आरोप लगाया कि उसने पहले भी उसका उत्पीड़न किया था।
उसकी शिकायत के आधार पर, भारतीय दंड संहिता की धारा 354डी (पीछा करना) और 509 (शील भंग), पॉक्सो अधिनियम की धारा 8 (यौन उत्पीड़न) और अनुसूचित जाति एवं अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 की धारा 3(2)(va) के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई।
हालाँकि, निचली अदालत ने कथित अपराधों का कोई सबूत न मिलने पर मानिकपुरी को बरी कर दिया।
राज्य ने बरी किए जाने के फैसले को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय में वर्तमान अपील दायर की।
उच्च न्यायालय ने पाया कि न तो पीड़िता की गवाही और न ही उसके दोस्तों की गवाही से आरोपी की ओर से किसी भी तरह के यौन इरादे का संकेत मिलता है।
अदालत ने कहा, "उसका बयान यह है कि जब वह कक्षा 8 में थी, उस समय भी प्रतिवादी ने उसके साथ दुर्व्यवहार किया था, जिसके कारण उसने अपने माता-पिता और शिक्षकों से शिकायत की थी और स्कूल के शिक्षकों ने उसके कथित कृत्य के लिए उसे फटकार लगाई थी। हालांकि, ऐसा कहा गया था, लेकिन उसके बयान का कथित विवरण कि उक्त दुर्भाग्यपूर्ण दिन प्रतिवादी ने उसके साथ गंदी बातें करते हुए दुर्व्यवहार किया था, हालांकि, उक्त दिन दर्ज की गई उसकी लिखित शिकायत (एक्स.पी-7) में नहीं पाया जाता है, न ही उसकी गवाही से उसकी उदासीनता दिखाई गई, और न ही उसके दोस्तों द्वारा इसकी पुष्टि की गई।"
इसलिए, न्यायालय ने मानिकपुरी को भारतीय दंड संहिता की धारा 354-डी के तहत आरोप से बरी कर दिया, यह देखते हुए कि अभियोक्ता और उसके दोस्तों के बयानों से यह संकेत नहीं मिलता कि उसने प्रतिवादी के प्रस्तावों में कभी कोई अरुचि व्यक्त की थी।
इसी प्रकार, न्यायालय ने भारतीय दंड संहिता की धारा 509 के तहत आरोप को भी अस्थिर पाया क्योंकि ऐसा कोई साक्ष्य नहीं था जिससे पता चले कि प्रतिवादी ने पीड़िता के साथ अश्लील भाषा का प्रयोग किया हो या उसकी गरिमा को ठेस पहुँचाने के लिए उसे मौखिक रूप से गालियाँ दी हों।
न्यायालय ने आगे कहा कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में विफल रहा कि अभियुक्त को पीड़िता की जाति के बारे में जानकारी थी, जिससे एससी/एसटी अधिनियम का आरोप अस्थिर हो जाता है।
इन टिप्पणियों के साथ, बरी करने के फैसले को बरकरार रखा गया और अपील खारिज कर दी गई।
सरकारी वकील आरएन पुस्ती राज्य की ओर से पेश हुए।
अभियुक्त की ओर से वकील शोभित कोष्टा पेश हुए।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Saying 'I love you' without sexual intent is not sexual harassment: Chhattisgarh High Court