इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने हाल ही में टिप्पणी की कि उत्तर प्रदेश राज्य में वरिष्ठ अधिकारी अक्सर निर्धारित समय के भीतर अदालत के आदेशों का पालन नहीं करते हैं [अंकित बालियान बनाम यूपी राज्य और 2 अन्य]।
ऐसे ही एक मामले में गौतम बुद्ध नगर के पुलिस आयुक्त को फटकार लगाते हुए कोर्ट ने कहा कि यह प्रथा न्याय प्रशासन में बाधा पैदा करने के समान है।
न्यायमूर्ति संजय कुमार सिंह ने कहा, “संबंधित अधिकारी का यह उदासीन रवैया दर्शाता है कि या तो उसे अदालतों के आदेश का कोई सम्मान नहीं है या उसके पास आवेदक की ओर से की गई दलीलों का विरोध करने के लिए कुछ भी नहीं है। गौतमबुद्ध नगर के पुलिस आयुक्त का ऐसा आचरण इस न्यायालय द्वारा अनुमोदित नहीं है।''
अदालत ने अंकित बालियान नामक कांस्टेबल की अग्रिम जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की।
सितंबर 2023 में बालियान के खिलाफ एक व्हाट्सएप वॉयस कॉल की रिकॉर्डिंग के बाद कथित तौर पर पता चला कि उसने एक स्क्रैप डीलर को झूठे मामले में फंसाने की धमकी दी और उससे 1 लाख रुपये की मांग की।
बालियान के वकील ने अदालत को बताया कि जिस दिन कॉल रिकॉर्डिंग वायरल हुई, उसी दिन बालियान को भी सेवा से बर्खास्त कर दिया गया।
अदालत ने पिछले महीने पुलिस आयुक्त को इस मामले में व्यक्तिगत हलफनामा दायर करने का आदेश दिया था। आयुक्त से यह भी पूछा गया कि किस तारीख को अधिकारी को बर्खास्त किया गया।
अदालत ने आगे भ्रष्टाचार के मामलों की संख्या पर विवरण मांगा, जिसमें आरोपी पुलिस कर्मियों को पिछले तीन वर्षों में बिना किसी कारण बताओ नोटिस या उचित जांच के एक ही दिन बर्खास्त कर दिया गया था।
जब मंगलवार, 12 मार्च को मामले की सुनवाई हुई, तो नोएडा पुलिस के वरिष्ठ अधिकारी मौजूद थे, लेकिन आयुक्त ने 26 फरवरी को अदालत द्वारा मांगे गए हलफनामे को दायर नहीं किया था।
पुलिस आयुक्त के आचरण पर आपत्ति जताते हुए, अदालत ने पुलिस महानिदेशक को मामले को देखने का निर्देश दिया।
मामले के गुण-दोष के आधार पर, अदालत ने पाया कि बालियान के खिलाफ प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) ऑडियो रिकॉर्डिंग की वास्तविकता की पुष्टि किए बिना और इसके मूल स्रोत का पता लगाए बिना दर्ज की गई थी।
पुलिस ने अदालत को बताया कि व्हाट्सएप कॉल एक "अज्ञात राहगीर" द्वारा रिकॉर्ड की गई थी और उसके बाद शाकिर नाम के एक व्यक्ति ने इसे अपने मोबाइल फोन में स्थानांतरित कर दिया। इसके बाद उसने मूल रिकॉर्डिंग हटा दी।
अदालत ने इस प्रकार कहा कि यह एक स्वीकृत तथ्य था कि न तो कथित व्हाट्सएप वॉयस कॉल रिकॉर्डिंग का मूल स्रोत, न ही मोबाइल नंबर और मोबाइल फोन जिसके द्वारा वॉयस कॉल कथित रूप से रिकॉर्ड किया गया था, जांच अधिकारी के पास उपलब्ध हैं।
उन्होंने यह भी स्वीकार किया है कि तथाकथित राहगीर के ठिकाने का पता नहीं है।
अदालत ने आगे कहा कि पुलिस ने इस तथ्य से इनकार नहीं किया था कि कथित पीड़िता ने ट्रायल कोर्ट के समक्ष एक हलफनामा दायर किया था जिसमें कहा गया था कि ऐसी कोई कॉल नहीं की गई थी।
इस पृष्ठभूमि में, अदालत ने बालियान को पूर्ण अग्रिम जमानत दे दी। इसने आगे टिप्पणी की कि मामले में कुछ "गड़बड़" था।
अदालत ने कहा, 'ऐसा लगता है कि संबंधित अधिकारी इस मामले के सही तथ्यों को रिकॉर्ड में नहीं लाना चाहते हैं, जबकि यह अच्छी तरह से स्थापित है कि निष्पक्ष और पारदर्शी जांच पीड़िता के साथ-साथ आरोपी का भी कानूनी अधिकार है.'
इस प्रकार, न्यायालय ने निष्पक्ष जांच करने का आह्वान किया, और डीजीपी को इसे सुनिश्चित करने के लिए कहा।
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता अवधेश कुमार पांडेय और कुणाल शाह कर रहे हैं।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Senior state officials in Uttar Pradesh often don’t comply with court orders: Allahabad High Court