दिल्ली हाईकोर्ट ने एक मर्डर केस में कोर्ट से ज़रूरी जानकारी छिपाने, गुमराह करने वाली स्टेटस रिपोर्ट फाइल करने और प्रॉसिक्यूशन में मदद न करने के लिए दिल्ली पुलिस की तरफ से कई गड़बड़ियों के लिए दोषी पुलिस अधिकारियों को फटकार लगाई। [अमन@ प्रिंस@ भूरा बनाम स्टेट NCT ऑफ़ दिल्ली]।
जस्टिस गिरीश कथपालिया ने कहा कि जांच अधिकारी और स्टेशन हाउस ऑफिसर (SHO) प्रॉसिक्यूटर की मदद न करके “पूरी तरह से असंवेदनशील” थे। कोर्ट ने उस “चौंकाने वाली स्थिति” पर भी ध्यान दिया, जहाँ SHO ने स्टार गवाह की ज़रूरी गवाही छिपाई और एक अधूरी और गुमराह करने वाली स्टेटस रिपोर्ट भी फाइल की।
कोर्ट ने कहा, “यह सिर्फ़ जांच अधिकारी और SHO का अपनी मौजूदगी और प्रॉसिक्यूटर की मदद के प्रति पूरी तरह से असंवेदनशील होने का मामला नहीं है, बल्कि यह एक चौंकाने वाली स्थिति का भी मामला है, जहाँ उस समय के SHO PS बवाना ने 14.07.2025 की एक अधूरी और गुमराह करने वाली स्टेटस रिपोर्ट फाइल की। उस समय के SHO PS बवाना को इंस्पेक्टर रजनीकांत बताया गया है। उस स्टेटस रिपोर्ट में, SHO ने प्रॉसिक्यूटर के स्टार गवाह की गवाही का ज़रूरी हिस्सा छिपा दिया।”
ऊपर बताई गई बातों को ध्यान में रखते हुए, कोर्ट ने दिल्ली पुलिस के डिप्टी कमिश्नर ऑफ़ पुलिस (DCP) को गलती करने वाले पुलिस अधिकारियों के खिलाफ सही एक्शन लेने का निर्देश दिया।
ऑर्डर में कहा गया, “इस ऑर्डर की कॉपी संबंधित DCP को भी भेजी जाए ताकि उन गलती करने वाले अधिकारियों के खिलाफ सही एक्शन लिया जा सके, जिन्होंने जैसा कि ऊपर बताया गया है, इस कोर्ट से ज़रूरी जानकारी छिपाने के बाद गुमराह करने वाली स्टेटस रिपोर्ट फाइल की।”
पिटीशनर अमन पर एक आदमी की गोली मारकर हत्या करने का आरोप था। इंडियन पीनल कोड और आर्म्स एक्ट के लागू नियमों के तहत FIR दर्ज की गई थी।
अमन ने बेल के लिए कोर्ट में अर्जी दी। उसने कहा कि वह चार साल से ज़्यादा समय से जेल में है और उसके खिलाफ कोई सबूत नहीं है।
जस्टिस कथपालिया ने देखा कि पुलिस ने हाई कोर्ट में जमा की गई अपनी स्टेटस रिपोर्ट में अधूरी गवाही फाइल की थी।
उन्होंने देखा कि मरे हुए आदमी की पत्नी की गवाही पूरी नहीं थी। यह बात सामने आई कि ट्रायल कोर्ट में उसकी मुख्य जांच के दिन, इन्वेस्टिगेशन ऑफिसर घटना का CCTV फुटेज दिखाने के लिए अपना लैपटॉप लाना भूल गया था। इसलिए, इन्वेस्टिगेशन ऑफिसर ने स्टेटस रिपोर्ट में पत्नी की अधूरी गवाही फाइल की, जो हाई कोर्ट से ज़रूरी सबूत छिपाने जैसा था।
जब ट्रायल कोर्ट में पत्नी की जांच जारी रही, तो उसने CCTV फुटेज में आरोपी अमन की पहचान नहीं की।
हाईकोर्ट ने अपने ऑर्डर में कहा, "ऐसा लगता है कि PW1 की 08.08.2024 को थोड़ी-बहुत मुख्य जांच हुई थी और उसकी आगे की मुख्य जांच इसलिए टाल दी गई क्योंकि IO कथित आखिरी बार देखी गई घटना की CCTV फुटेज चलाने के लिए लैपटॉप नहीं लाया था। स्टेटस रिपोर्ट में, PW1 की सिर्फ़ थोड़ी-बहुत गवाही फाइल की गई थी। इसके बाद, 17.02.2025 को रिकॉर्ड की गई PW1 की आगे की मुख्य जांच में, जिसे इस कोर्ट से छिपाया गया था, CCTV फुटेज चलाने पर, PW1 ने आरोपी/एप्लीकेंट की पहचान करने में असमर्थता जताई। PW1 की गवाही का वह हिस्सा आज आरोपी/एप्लीकेंट के वकील ने दिखाया है और प्रॉसिक्यूशन की तरफ से इसकी सच्चाई पर कोई सवाल नहीं उठाया गया है।"
इसके अलावा, कोर्ट ने देखा कि जो मर्डर वेपन मिला वह .32 बोर की बंदूक थी, जबकि मरने वाले के शरीर से मिली गोलियां .315 बोर की थीं।
इस बात को ध्यान में रखते हुए, कोर्ट ने आरोपी को ज़मानत दे दी, यह देखते हुए कि उसके खिलाफ चार क्रिमिनल केस में से उसे दो केस में बरी कर दिया गया था और एक केस में उसे कंपाउंड कर दिया गया था।
कोर्ट ने कहा, “मुझे आरोपी/एप्लीकेंट को और आज़ादी से दूर रखने का कोई कारण नहीं दिखता। इसलिए, ज़मानत अर्जी मंज़ूर की जाती है और आरोपी/एप्लीकेंट को ज़मानत पर रिहा करने का निर्देश दिया जाता है, बशर्ते वह ट्रायल कोर्ट की संतुष्टि के लिए 10,000/- रुपये के पर्सनल बॉन्ड और उतनी ही रकम का एक श्योरिटी दे।”
इसने गलती करने वाले पुलिस अधिकारियों के खिलाफ़ सही कार्रवाई करने का भी निर्देश दिया।
आरोपी की ओर से वकील राज सिंह फोगट पेश हुए।
राज्य की ओर से एडिशनल पब्लिक प्रॉसिक्यूटर संजीव सभरवाल पेश हुए।
[फ़ैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें