अपराध स्थल पर "मारा-मारा" चिल्लाना हत्या के इरादे का संकेत नहीं है: बॉम्बे हाईकोर्ट
बॉम्बे उच्च न्यायालय की नागपुर पीठ ने हाल ही में फैसला सुनाया कि किसी व्यक्ति का हत्या के स्थान पर मौजूद होना और "मारा मारा" शब्द बोलना, हत्या करने के लिए सामान्य इरादे को स्थापित नहीं करता है [जयानंद पुत्र अर्जुन धाबले और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य]
इसलिए, न्यायमूर्ति विनय जोशी और न्यायमूर्ति अभय मंत्री की पीठ ने महिला की हत्या के आरोपी तीन परिवार के सदस्यों को बरी कर दिया, जबकि चौथे परिवार के सदस्य की सजा बरकरार रखी।
अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 34 के तहत सामान्य इरादे के आवश्यक तत्वों को साबित करने में विफल रहा।
यह निर्णय पुसाद में अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा 2019 में एक महिला की हत्या के लिए चार परिवार के सदस्यों (अपीलकर्ताओं) को दोषी ठहराए जाने के बाद आया है।
अपने फैसले में, उच्च न्यायालय ने कहा,
"जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, आरोपी संख्या 2 से 4 की मौके पर मौजूदगी या उसे 'मारा मारा' कहकर पीटने के लिए शब्द बोलना आईपीसी की धारा 34 के तत्वों को उसकी हत्या करने के लिए लागू नहीं करता है।"
अदालत ने आगे कहा कि साक्ष्य मृतक की हत्या करने के लिए तीन आरोपियों की ओर से पूर्व साजिश को नहीं दर्शाते हैं या वे मृतक की हत्या करने के दोषी हत्यारे के इरादे के बारे में जानते थे।
अदालत ने कहा, "रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों के अवलोकन से यह पता नहीं चलता कि पहले कोई कार्यक्रम हुआ था, न ही रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य यह दर्शाते हैं कि आरोपी नंबर 2 से 4 को इस तथ्य की जानकारी थी कि आरोपी नंबर 1-जयानंद का मृतक की हत्या करने का इरादा था।"
यह मामला 1 मई, 2015 को पुसद में हुई एक क्रूर हत्या से उपजा है।
दोषी ठहराए गए व्यक्तियों - जयानंद धाबले, उनकी पत्नी आशाबाई और उनके दो बेटे निरंजन और किरण - ने कथित तौर पर जयानंद के दिवंगत भाई विजय की विधवा सुनंदा की हत्या कर दी।
वह अपने पति की मृत्यु के बाद अपने ससुराल वालों के साथ रह रही थी। परिवार के भीतर तनाव बढ़ रहा था, खासकर तब जब धाबले परिवार ने सुनंदा पर काला जादू करने का आरोप लगाया, जो कि उनके बीमारियों और दुर्भाग्य का कारण था।
हमले की सुबह, जयानंद को कुल्हाड़ी चलाते हुए पाया गया, जबकि सुनंदा जमीन पर गंभीर रूप से घायल पड़ी थी। प्रत्यक्षदर्शियों ने गवाही दी कि निरंजन और किरण घटनास्थल पर मौजूद थे, जबकि आशाबाई ने कथित तौर पर "मारा मारा" (उसे मारो, उसे मारो) चिल्लाकर हमले को प्रोत्साहित किया।
अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि परिवार के सदस्यों की हरकतें सुनंदा की हत्या के समन्वित प्रयास का हिस्सा थीं और उन्हें उसे मारने का एक ही इरादा था।
हालांकि, अपीलकर्ताओं ने इसका विरोध किया और कहा कि सुनंदा की हत्या के लिए कोई पूर्व-नियोजित योजना या संगठित प्रयास नहीं था। उन्होंने बताया कि आशाबाई के शब्दों की व्याख्या केवल उसके पति को सुनंदा को पीटने के लिए प्रोत्साहित करने के रूप में की जा सकती है, न कि उसे मारने के लिए। बचाव पक्ष ने यह भी तर्क दिया कि निरंजन और किरण हमले की योजना बनाने या उसे अंजाम देने में शामिल नहीं थे।
अपने फैसले में, न्यायालय ने अभियोजन पक्ष द्वारा साक्ष्य की व्याख्या से असहमति जताई।
न्यायालय ने कहा कि 'मारा मारा' शब्द केवल मारने के लिए न कि मारने के लिए एक उपदेश था।
इसलिए, इसने निष्कर्ष निकाला कि यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं था कि अभियुक्त ने हत्या करने के लिए पूर्व-नियोजित योजना या सामान्य इरादा साझा किया था।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि "समान [साझा इरादे] के अभाव में, आईपीसी की धारा 34 लागू नहीं होगी।"
इस बात के साक्ष्य के अभाव में कि आरोपियों ने सुनंदा की हत्या करने के लिए एक साझा इरादे से काम किया, न्यायालय ने आशाबाई, निरंजन और किरण को आईपीसी की धारा 302 के साथ धारा 34 के तहत हत्या के आरोप से बरी कर दिया।
हालांकि, जयानंद धाबाले की दोषसिद्धि और उनकी आजीवन कारावास की सजा को बरकरार रखा गया।
अधिवक्ता एसजी वरशनी अपीलकर्ताओं की ओर से पेश हुए।
अतिरिक्त लोक अभियोजक एबी बदर राज्य की ओर से पेश हुए।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Shouting "mara mara" at crime scene does not indicate intention to kill: Bombay High Court