संवैधानिक अदालतो मे मामलों की स्थिति खेदजनक: कर्मकार मामले पर दिल्ली हाईकोर्ट जिसका निर्णय लेने में 20 साल से अधिक का समय लगा

न्यायमूर्ति चंद्रधारी सिंह ने कहा कि एक गरीब श्रमिक से जुड़े एक मामले में फैसला करने में दो दशक से अधिक समय लग गया, और यह कि देरी ने उन्हें गहन अनिश्चितता की स्थिति में छोड़ दिया।
Delhi High Court
Delhi High Court

दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में भारत की संवैधानिक अदालतों में मामलों की खेदजनक स्थिति पर खेद व्यक्त किया, जहां गरीब मजदूरों को न्याय के लिए जी-जान से लड़ने के लिए मजबूर किया जाता है। [वल्लभभाई पटेल चेस्ट इंस्टीट्यूट बनाम निशिकेश त्यागी और अन्य]

न्यायमूर्ति चंद्रधारी सिंह ने कहा कि एक गरीब श्रमिक से जुड़े एक मामले में फैसला करने में दो दशक से अधिक समय लग गया, और यह कि देरी ने उन्हें गहन अनिश्चितता की स्थिति में छोड़ दिया।

न्यायालय ने नोट किया, "कालातीत कहावत "न्याय में देरी न्याय न मिलने के समान है" वर्तमान मामले में दृढ़ता से प्रतिध्वनित होती है, जहां इस तरह की देरी को केवल आर्थिक रूप से वंचितों की उचित अपेक्षाओं को पूरा करने में इस न्यायालय की विफलता के रूप में समझा जा सकता है। भले ही देश में विभिन्न हितधारक त्वरित न्याय के लिए प्रयास कर रहे हैं, लेकिन अभी तक इसे हासिल नहीं किया जा सका है।"

न्यायाधीश ने कहा कि इस तरह की देरी के कारण, गरीब वादी खुद को न्याय के इंतजार के कभी न खत्म होने वाले चक्र में फंसा हुआ पाते हैं।

Justice Chandra Dhari Singh
Justice Chandra Dhari Singh

मामले में प्रतिवादी-कामगार ने 1985 से याचिकाकर्ता-अस्पताल में एक आकस्मिक और दैनिक वेतन पंप ऑपरेटर के रूप में कार्य किया था, प्रति माह 1,300 रुपये का अंतिम आहरित वेतन कमाता था। 10 मई, 1991 को कामगार की सेवाओं को अवैध रूप से समाप्त कर दिया गया।

एक श्रम अदालत ने अस्पताल को आदेश दिया कि वह मज़दूर को बहाल करे, और उसे पूरा वेतन और सेवा जारी रखे। अस्पताल ने इस आदेश के खिलाफ उच्च न्यायालय का रुख किया।

अस्पताल के वकील ने तर्क दिया कि श्रम अदालत इस बात की सराहना करने में विफल रही कि अस्पताल को औद्योगिक विवाद (आईडी) अधिनियम के उद्देश्य के लिए एक उद्योग के रूप में नहीं माना जा सकता है।

यह भी तर्क दिया गया कि राज्य सरकार द्वारा श्रम को विवाद का रेफरल कानून में गलत था, क्योंकि अस्पताल केंद्र सरकार द्वारा चलाया जाता था।

इसके अलावा, यह तर्क दिया गया था कि कामगार यह प्रदर्शित करने में विफल रहा कि उसने बारह महीनों में 240 दिनों से अधिक समय तक काम किया, जिससे उसकी कथित अवैध बर्खास्तगी हुई।

न्यायालय ने कहा कि भले ही अस्पतालों को गैर-लाभकारी संस्थान माना जाता है, लेकिन यह तथ्य कि वे सेवाएं प्रदान करते हैं, उन्हें आईडी अधिनियम की धारा 2 (जे) के तहत परिभाषित 'उद्योग' के अंतर्गत आता है।

इस बिंदु पर कि राज्य सरकार के पास मामले को श्रम अदालत में भेजने का अधिकार क्षेत्र नहीं है, अदालत ने श्रम और रोजगार मंत्रालय द्वारा जारी 1975 की एक अधिसूचना का हवाला दिया, जिसके द्वारा राज्य सरकारों को ऐसे विवादों को निर्णय के लिए भेजने की शक्तियां सौंपी गई थीं।

यह भी माना गया कि अस्पताल कर्मचारी की सेवाओं को जारी नहीं रखने के अपने दावे को साबित करने में विफल रहा था।

अस्पताल की याचिका को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि एक अनुकूल पुरस्कार प्राप्त करने के बावजूद, कामगार को इसे लागू करने के लिए संघर्ष करना पड़ा, पहली जगह में राहत देने के उद्देश्य को कमजोर करना।

अदालत ने कहा कि 2003 से आज तक, मामले को बिना किसी समाधान के 39 बार सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया था।

याचिकाकर्ता कामगार की ओर से अधिवक्ता एमके सिंह पेश हुए।

वकील जवाहर राजा, मेघना डे, एल गंगमेई और अदिति प्रतिवादी अस्पताल के लिए पेश हुए।

[आदेश पढ़ें]

Attachment
PDF
Vallabhbhai Patel Chest Institute v Nishikesh Tyagi & Anr.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Sorry state of affairs in constitutional courts: Delhi High Court on workman's case that took over 20 years to decide

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com